ÚS: Pokud nejde o kojence, nelze vyloučit střídavou péči kvůli nižšímu věku dítěte

Soudy by měly při rozhodování o dětech upřednostňovat střídavou péči, případné výjimky je nutné náležitě odůvodnit, plyne z dnešního nálezu Ústavního soudu (ÚS). Při zamítnutí střídavé péče nestačí jen obecně poukázat na její náročnost nebo na špatnou komunikaci mezi rodiči. Jde o další z řady nálezů, ve kterých ústavní soudci postupně rozvíjejí judikaturu ke střídavé péči. Vypořádává se s některými častými protiargumenty. Je dostupný na webu soudu.

ÚS například konstatoval, že pokud nejde o kojence, nelze vyloučit střídavou péči pouze s obecným odkazem na nižší věk dítěte. Stabilita výchovného prostředí je sice důležitým faktorem, ani ta však nemůže být sama o sobě argumentem pro vyloučení střídavé péče.

Soudy také nemohou podmiňovat střídavou péči požadavkem na harmonickou komunikaci rodičů. Nároky na obsah a kvalitu komunikace rodičů se totiž mezi modely výlučné a střídavé péče teoreticky ani prakticky příliš neliší.

Zohledňovat lze pracovní vytížení rodičů. Pokud už však dítě chodí do školky nebo školy, může být pracovní vytížení některého z rodičů překážkou střídavé péče jen v mimořádných a odůvodněných případech.

Soudy také nemohou vyloučit střídavou péči s pouhým odkazem na její celkovou náročnost pro nezletilého či rodiče. Musí přesvědčivě odůvodnit, v čem přesně v konkrétním případě náročnost spočívá. Například argument o nebezpečí častého stěhování dítěte nemůže podle ÚS obstát. Výchovné prostředí totiž děti střídají i v případě, že jsou v péči jednoho z rodičů a k druhému jezdí třeba na víkendy.

Mohlo by vás zajímat

NSS zamítl stížnost Klimatické žaloby, žádala aktivnější kroky proti emisím

ÚS dlouhodobě prosazuje stanovisko, že střídavá péče zajišťuje skutečně rovnocenné postavení matky a otce. Pokud oba rodiče mají o výchovu zájem a patřičné předpoklady, je střídavá péče také v souladu s nejlepším zájmem dítěte. Justice samozřejmě i nadále může svěřit dítě do výlučné péče jednoho z rodičů a vymezit podmínky kontaktu s druhým.

„Jedná se ale poté o výjimku a obecný soud je povinen v takových situacích podat přesvědčivé důvody pro svůj postup a zároveň předestřít, za jakých podmínek a kdy by v budoucnu byla změna na střídavou péči v daném případě realizovatelná, ideálně rovněž při stanovení konkrétních opatření, které by takové změně napomohly dosáhnout,“ stojí v nálezu, kterým ÚS vyhověl otci usilujícímu o střídavou péči.