Jedna z nových svědeckých výpovědí změnila náhled na posouzení případu Čapí hnízdo. Výpovědi změnili také někteří další svědci, vyjasněna byla i otázka tzv. společného trhu. O důvodech, proč státní zástupce Jaroslav Šaroch změnil názor a rozhodl se v kauze obžalovat bývalého premiéra Andreje Babiše (ANO) a jeho někdejší poradkyni Janu Nagyovou (dříve Mayerovou), informoval v tiskové zprávě mluvčí pražského městského státního zastupitelství Aleš Cimbala. Šaroch původně v roce 2019 stíhání Babiše a dalších lidí zastavil. Bývalý nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman však v prosinci stejného roku po přezkumu obnovil stíhání Babiše a Nagyové.
„Pokud si dovolím věc do značné míry zjednodušit, lze konstatovat, že nové důkazy narušily původní, výchozí právní úvahy, na jejichž základě bylo původní rozhodnutí vydáno,“ uvedl ve vyjádření zveřejněném na webu žalobců Cimbala. Důkazní situace se podle něj vyvinula do fáze, v níž již nemohlo být trestní stíhání obviněných zastaveno a věci musí rozhodnout nezávislý soud.
Cimbala připomněl, že některé nově provedené důkazy jsou známé, protože dotčené osoby, mimo jiné svědci, se k nim vyjadřovaly veřejně. V případu loni v září nově vypovídal například Babišův syn Andrej Babiš mladší, který byl původně i obviněn a jeho stíhání bylo později zastaveno. Novinářům po svém výslechu řekl, že z něj otec udělal takzvaného bílého koně a že nikdy nechtěl být součástí dotačního podvodu.
„Z mediálních informací je známo, že se ve věci přihlásili se svědeckou výpovědí nejméně dva svědci. V jednom z případů pak došlo k podání výpovědi, která změnila náhled na posouzení věci,“ uvedl Cimbala. Výpovědi ale podle něj změnili i někteří další svědci.
Mluvčí uvedl, že v návaznosti na některá veřejná vystoupení bude také diskutována věrohodnost svědků. „Je tedy vhodné poznamenat, že svědecká výpověď se též hodnotí ve světle jiných provedených důkazů. Svědeckou výpověď je potřeba hodnotit vždy ve vztahu k individuální věci. Případné závěry o její věrohodnosti není možné vztahovat na věc jinou,“ vysvětlil Cimbala.
Pokud v jiném trestním řízení považuje policie výpověď svědka za nevěrohodnou nebo vyvrácenou, nelze tento závěr zobecnit i pro jiné případy, podotkl Cimbala. „V jiném trestním řízení je naopak nutné opět svědkem sdělená tvrzení hodnotit individuálně a v rámci pouze té konkrétní věci, ke které byla výpověď učiněna a porovnat jí s důkazní situací vyplývající ze zbylých provedených důkazů,“ dodal mluvčí.
V souvislosti s Babišem mladším policie prověřovala jeho údajné zavlečení na Krym. Syn bývalého premiéra dlouhodobě tvrdil, že ho na Krym nechal v roce 2017 proti jeho vůli odvézt otec, aby mu znemožnil vypovídat v dotační kauze Čapí hnízdo. Policie na konci loňského roku ale případ podruhé odložila, rozhodnutí letos potvrdil státní zástupce. Podle serveru Seznam Zprávy policie případ odložila, protože se Babišův syn nepodrobil zdravotnímu zkoumání znalcem, jak chtěli vyšetřovatelé. Žalobce, který rozhodnutí o odložení kauzy potvrdil, se zabýval nejen zdravotním stavem Babiše mladšího, ale například i svědeckými výpověďmi a jejich věrohodností.
Na základě mezinárodní právní pomoci také byla podle Cimbaly v kauze Čapí hnízdo objasněna otázka výkladu společného trhu. V usnesení o zastavení stíhání Babiše, které žalobci v roce 2019 zveřejnili, Šaroch mimo jiné uvedl, že propojení Čapího hnízda s Agrofertem nehrálo roli, protože si oba podniky nekonkurovaly ani nesjednocovaly svoji činnost na společném trhu.
Šaroch dnes na Babiše a Nagyovou (dříve Mayerovou) podal obžalobu v kauze kolem padesátimilionové dotace na stavbu rekreačního a konferenčního areálu Čapí hnízdo. Případem se bude zabývat Městský soud v Praze. Kauzu policie řeší od roku 2015, Babiš a další lidé byli obviněni v říjnu 2017.
Podle Babiše se potvrdilo, že kauza Čapí hnízdo je vykonstruovaný politický proces. U soudu chce prokázat, že nikdy nic trestného neudělal. Babiš to dnes sdělil ČTK.
(čtk)
