V řízeních o náhradě škody za zpožděný let nelze vycházet jen ze záznamů dopravce. Soudy by se měly zabývat i dalšími předkládanými důkazy, jinak není zaručena ochrana cestujících jako slabší smluvní strany, plyne z dnešního nálezu Ústavního soudu (ÚS). Nařídil Obvodnímu soudu pro Prahu 6, aby znovu otevřel spor mezi cestujícím a společností Smartwings.
Ve sporu šlo o zpožděný let z Prahy do Londýna z března 2019. Původně soud jako klíčový důkaz zohlednil záznam o letu, takzvaný journey log, ve kterém dopravce uvedl, že zpoždění činilo dvě hodiny a 55 minut.
Cestující ale tvrdil, že zpoždění bylo delší, a přesáhlo tak hranici tří hodin, klíčovou pro přiznání jednorázové náhrady 250 eur (6105 korun). Předkládal několik důkazů opatřených z různých zdrojů, které nezávisle na sobě jeho tvrzení potvrzovaly.
Podle ústavních soudců nemůže soudní rozhodnutí stát jen na záznamu o letu od dopravce. „Cestující by v takovém případě neměli ve sporu s provozujícím leteckým dopravcem fakticky žádnou možnost prokázat délku zpoždění letu,“ stojí v nálezu.
Ústavní soudce nepřesvědčilo ani to, že záznamy dopravce, na rozdíl od údajů z různých webových služeb, podléhají kontrole orgánů v letecké dopravě, včetně Úřadu pro civilní letectví. „ÚS totiž souhlasí rovněž s názorem stěžovatele, že provozující letecký dopravce má v případě neshody s cestujícími o délce zpoždění letu v cílovém místě určení zájem na prokázání, že let nebyl na svém příletu opožděn o víc než tři hodiny, a při vyhotovení záznamu o provedení letu může údaje zapisované do tohoto záznamu případně upravovat dle svých potřeb,“ konstatoval soud.
Mohlo by vás zajímat
Nyní by měl obvodní soud vzít v úvahu a řádně zhodnotit veškeré důkazy, které předkládal cestující, případně vyslechne jím navržené svědky, a znovu zváží věrohodnost listiny předkládané dopravcem.
