Již více než 7 let trvá soudní spor mezi manžely Písaříkovými a insolvenčním správcem dlužníka Tomáše Bárty, Jaroslavem Brožem v odvolacím řízení pilotního sporu o 10 procentní podíl na Bohemia Energy entity (BEE), jež určí ráz dalším desítkám právních sporů. Nejen na tomto případě lze ilustrovat jev, na který si v kuloárech stěžují soudci, advokáti i další profese a to je zneužívání nemoci Covid-19 k uměle vyvolávaným obstrukcím a průtahům v řízení. Manželé Písaříkovi dosáhli kvůli omluvám v souvislosti s epidemií koronaviru již 5 odročení jednání. A to například v případě, kdy jejich advokát toho času údajně Covid- Pozitivní trénoval na kole či běžkách.
Předmětem zmíněného sporu je určení, zda Jiří Písařík (zastoupený Petrem Kuhnem z AK BADOKH) dal souhlas své manželce Haně Písaříkové (zastoupena Jakubem Dostálem také z AK BADOKH) s převodem 10 procentního podílu v BEE na Tomáše Bártu či nikoliv. Písařík žaluje kromě Bárty paradoxně právě svoji manželku a taktéž samotnou BEE.
V únoru 2021 se Písařík s manželkou i advokátem omluvil z jednání u Vrchního soudu v Praze kvůli údajné karanténě na základě pozitivního antigenního testu.
Ani další jednání nařízené na začátek března 2021 se neuskutečnilo. Oficiálním důvodem byly komplikace kvůli nemoci Covid-19 na straně Jiřího Písaříka, jeho právního zástupce a právního zástupce Hany Písaříkové. Advokátní kancelář BADOKH se podle oficiálního zdůvodnění dostala kvůli nemocem a karanténám do stavu, kdy nebylo možné účastnit se jednání či zajistit substituci. Žalobce byl v dané době registrován jako platící uživatel sportovní aplikace STRAVA, upozornil v insolvenčním rejstříku insolvenční správce Jaroslav Brož. Z jeho profilu je patrné, že v den, kdy měl mít příznaky COVID-19 a měl podstoupit testování, zrealizoval po pozitivním testu dva úctyhodné sportovní výkony na jízdním kole“. „Tvrzení o příznacích COVID-19 dne 9.2.2021, které měly Žalobce vést k podstoupení antigenního testu, jsou ovšem s uvedenými dvěma tréninky téhož dne zjevně neslučitelné. To samo o sobě zakládá zásadní pochybnosti o validitě antigenního testu a o pravdivosti tvrzení Žalobce, že ho k jeho podstoupení vedly údajně pociťované příznaky COVID-19,“ dodává Brož ve vyjádření pro soud. Ze spisu je podle něj zároveň patrno, že žalobce se za celou dobu řízení nikdy osobně soudních jednání neúčastnil a proto byl překvapivý jeho nenadálý zájem o osobní účast při ústním jednání.
Podle dalších informací z insolvenčního rejstříku se navíc advokáti BADOKH v té době zúčastnili několika jiných řízení a to osobně v jednací síni. „Zejména v posledním případě je zarážející, že advokátní kancelář BADOKH, jejíž provoz měl být údajně v dané době ochromen kontaktem s osobami nakaženými COVID-19, byla schopna vyslat hned 2 své zástupce na jednání v incidenčním sporu o pohledávku ve výši 1,- Kč, když předchozí den nemohla zajistit účast na jednání v této věci, kterou lze objektivně považovat za stěžejní,“ uvádí v jednom z vyjádření insolvenční správce Brož.
Opět pak sděluje, že právní zástupce žalované Jakub Dostál se v rozhodné době, kdy měl být v karanténě, intenzivně věnoval jízdě na kole, což dokládá prinscreeny z aplikace STRAVA. Další pozitivně testovaný zástupce advokátní kanceláře BADOKH se pak měl podle insolvenčního správce v údajné karanténě účastnit jednání s klienty. „Z uvedeného plyne, že buď jsou tvrzení o kontaktu s COVID-19 pozitivními osobami pravdivá (a pak zjevně nebyla ze strany dotčených osob dodržována karanténa), anebo tvrzení o COVID19 pravdivá nejsou – a pak nic nebránilo poradě právních zástupců s jejich klienty po kontaktu s nakaženými v kanceláři a nic nebránilo právnímu zástupci Žalované 2 sportovat v místech, která jsou sportovci hojně navštěvována. V takovém případě ale současně nic nebránilo ani tomu, aby se uskutečnilo jednání u odvolacího soudu,“ informoval soud insolvenční správce.
Hana Písaříková navíc podala námitku podjatosti rozhodujících soudců Vrchního soudu v Praze. Odvolací soud na podkladě uvedené námitky podjatosti věc postoupil Nejvyššímu soudu jako svému nadřízenému soudu k rozhodnutí o námitce.
Nejvyšší soud pak v dubnu svým rozhodnutím sp. zn. 23 Nd 110/2021 námitku podjatosti rozhodujícího senátu Vrchního soudu v Praze zamítl, když dospěl k závěru, že členové odvolacího senátu nejsou společně, ani každý jednotlivě, vyloučeni z projednání podaných odvolání.
Ve stejné době byl manžely Písaříkovými vyvíjen také tlak na přerušení řízení prostřednictvím řady intervenčních žalob, které podaly osoby dlouhodobě s nimi spolupracující nebo osoby jimi přímo ovládané jako například společnost d2d CZ s.r.o, BOHEMIA ENERGY Holding B.V nebo MR COMMUNICATIONS, s.r.o.
Další jednání u odvolacího soudu bylo nařízeno na 26.7.2021. V souvislosti s tímto jednáním proběhl první a neúspěšný pokus o odročení s odkazem na kolizi termínu právního zástupce žalobce s jinou věcí, jež byla odvolacím soudem vyhodnocena jako nedůvodná. „Tato skutečnost dle názoru Insolvenčního správce jednoznačně dokládá, že právní zástupce Žalobce si účelově vytváří „kolize“, které však ve skutečnosti vůbec žádnými kolizemi nejsou, ba naopak – překážku konání ústního jednání v této věci (a důvod odročení takového jednání) rozhodně nezakládají,“ uvádí pro soud Brož.
Druhý pokus o odročení již však úspěšný byl, když jednání nařízené na den 26.7.2021 bylo odvoláno z důvodu zpětvzetí žaloby učiněné Jiřím Písaříkem 22.7.2021, tedy opět velmi krátce před nařízeným jednáním a po 7 letech.
Insolvenční správce následně zaslal odvolacímu soudu nesouhlas se zpětvzetím žaloby, který podrobně odůvodnil. Soud poté rozhodl o neúčinnosti zpětvzetí žaloby a nařídil v pořadí již čtvrté ústní jednání na 1.12.2021. Jiří Písařík se nejprve pokusil nařízené jednání odročit s odkazem na dříve podané dovolání. Poté, co s tímto pokusem neuspěl, zaslal odvolacímu soudu opětovnou žádost o odročení e-mailem opět s odkazem na problémy v souvislosti s Covid-19.
Následně bylo další jednání na den 13.1.2022 opět odročeno z důvodu náhlé změny právního zástupce Jiřího Písaříka, kdy se nový právní zástupce nestihl na jednání řádně připravit. V pořadí již šesté jednání proběhne před Vrchním soudem 2.2.2022.
Skupina Bohemia Energy oznámila ukončení činnosti a dodávek elektřiny i plynu 13. října 2021. Jako důvod uvedla extrémní růst cen energií na trzích. Podle dat Operátora trhu s elektřinou dodávala skupina ke konci srpna loňského roku elektřinu více než 600 tisíc zákazníků, plyn téměř 300 tisíc.
(epa)
