Ústavní soud (ÚS) se zastal muže s duševní poruchou, jenž si v roce 2018 půjčil 4000 korun. Justice pak sice rozhodla, že smlouva o spotřebitelském úvěru je vzhledem k jeho zdravotnímu stavu neplatná a neměla být vůbec uzavřena, přesto měl muž peníze vrátit jako bezdůvodné obohacení. Dlužník se hájil tím, že nárok je v rozporu s dobrými mravy a že byl při uzavírání spotřebitelských smluv zneužívaný dalšími lidmi.
Případem se musí znovu zabývat Obvodní soud pro Prahu 4, který se dostatečně nevypořádal s námitkou rozporu s dobrými mravy. „ÚS ji považuje za zásadní pro výsledek sporu,“ řekla při odůvodnění nálezu soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková, která by se měla v příštích měsících přesunout k Evropskému soudu pro lidská práva. Přesný termín, kdy opustí ÚS a zamíří do Štrasburku, zatím není známý.
Pisatel ústavní stížnosti je podle Šimáčkové vzhledem ke svému psychosociálnímu postižení zvláště zranitelnou osobou, u které je potřeba vnímat zásahy do základních práv velmi citlivě.
„Pokud z důvodu neplatnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru vznikne bezdůvodné obohacení na straně osoby s psychosociálním postižením či omezenou svéprávností, jakožto osoby zranitelné, je třeba vážit, zda je uplatněný nárok na vydání bezdůvodného obohacení v souladu s dobrými mravy,“ uvedli ústavní soudci v právní větě, tedy v té části nálezu, která poslouží jako základní vodítko i v dalších podobných sporech.
Jestliže se justice s otázkou dobrých mravů nevypořádá v odůvodnění, přestože ji účastník řízení výslovně uplatnil, dopouští se porušení práva na soudní ochranu. Obvodní soud nyní musí rozhodnout znovu.
(čtk)
