Fakt, že byli někteří polští soudci jmenováni do funkce ještě v době totalitního komunistického režimu, nezpochybňuje jejich nezávislost. K tomuto závěru dnes dospěl generální advokát Soudního dvora Evropské unie. Polští žalobci, kteří na konkrétního soudce podali stížnost, by podle advokáta museli nejprve doložit, že jej někdo přímo ovlivňuje, což neučinili. Konečný verdikt unijního soudu se očekává na podzim.
Na nejvyšší soudní instanci EU se obrátil polský nejvyšší soud, který se zabývá sporem o nezávislost soudců jmenovaných za komunismu. Ten je součástí širšího sporu o kontroverzní reformu soudnictví, kterou polská vládní strana Právo a spravedlnost (PiS) zdůvodňuje zejména právě snahou zbavit justici soudců jmenovaných komunistickým režimem. Podle polské opozice i Evropské komise ale části reformy posilují vliv vládních politiků na justici a omezují její nezávislost.
Podle generálního advokáta unijního soudu Michala Bobka je stížnost polských žalobců na jednoho ze soudců odvolacího soudu ve Vratislavi nepodložená. Nedemokratické podmínky, za kterých byl soudce jmenován, podle Bobka nemohou samy o sobě zpochybnit jeho nezávislost. „Skutečně nic nenasvědčuje tomu, že by vnitrostátní pravidla, na která odkazuje předkládající soud, mohla i v dnešní době vyvolávat nějaké účinky, přestože již několik desetiletí nejsou platná,“ konstatoval advokát v tiskové zprávě soudu.
Žalobci by podle Bobka nedoložili, jaký člověk či orgán by v současnosti mohl vyvíjet na soudce jmenovaného za komunismu tlak, aby ovlivňoval jeho rozhodnutí.
Názor poradce není pro unijní soud právně závazný, ve většině případů k němu ale přihlíží. Rozhodnutí soud obvykle vydává do několika měsíců po stanovisku advokáta.
(čtk)
