Jedna pražská soudkyně v justici raději skončila, druhá naopak dostala druhou šanci. Na obě dámy přitom byly podány kárné žaloby, v nichž čelily podezření z manipulací. V prvním případě jde o soudkyni Městského soudu v Praze (MS) Naděždu Mikovou, v druhém pak o soudkyni Obvodního soudu (OS) pro Prahu 5 Šárku Malíkovou Petříčkovou.
Na soudkyni Mikovou podala kárnou žalobu předsedkyně MS v Praze Jaroslava Pokorná v březnu letošního roku. Soudkyně měla opožděně vyhotovit usnesení v několika věcech a v jedné dokonce změnit již vyhlášené rozhodnutí, kdy původně návrh zamítla, aby v písemném znění rozhodnutí návrhu naopak vyhověla, o čemž pak vyhotovila i samostatný protokol o vyhlášení rozhodnutí.
Miková tak v krátké době čelila druhému kárnému návrhu. V prosinci minulého roku totiž kárný senát Nejvyššího správního soudu (NSS) schválil dohodu o kárném provinění a opatření. Za průtahy akceptovala soudkyně Miková snížení platu o 15% po dobu jednoho roku.
Již tehdy však předseda kárného senátu Karel Šimka konstatoval, že soudkyně nedokázala dlouhodobě držet tempo v prostředí MS v Praze. „Doufáme, že se to napraví, protože není představitelné, aby se věci tohoto typu na soudech děly. Jednou lze dát možnost nápravy, ale není možné, aby se tak dělo trvale,“ dodal tehdy Šimka.
Soudkyně Miková podala na konci března rezignaci a v justici skončí posledního června. Na veřejnost vešla ve známost letitým sporem o pražskou Bertramku, který trval 18 let. Z poslední doby pak předběžným opatřením, kterým letos v únoru zakázala volby vedení Českého olympijského výboru.
Pozitivní dopad měla kárná žaloba naopak na soudkyni OS pro Prahu 5 Šárku Malíkovou Petříčkovou. Ta čelila kárnému návrhu předsedkyně soudu, neboť se měla dopouštět, vedle průtahů, údajných manipulací s protokoly. V jednom případě měla podle kárné žaobkyně zfalšovat úřední záznam, aby zakryla svoji nečinnost.
Z původně přísného návrhu na snížení platu o 30 % na jeden rok posléze sešlo, neboť obě dámy došly k dohodě na mírnějším opatření. Jak však již informovala Česká justice, tuto dohodu kárný senát pro pochybnosti ohledně splnění lhůt i důvodnosti návrhu odmítl.
Místo jejího doplnění však předsedkyně soudu Andrea Lomozová nakonec kárnou žalobu stáhla. „Od podání kárného návrhu kárně obviněná zásadním způsobem změnila svůj způsob práce, přičemž v současné době již v protokolech opravuje jen písařské (pravopisné) chyby. Při pravidelné kontrole bylo dále zjištěno podstatné zlepšení v tom, že soudkyně vyřizuje veškeré své spisy ve lhůtách nepřekračujících dva měsíce a její úkony směřují k rozhodnutí o věci,“ stojí v rozhodnutí kárného senátu, kterým bylo řízení zastaveno.
Petr Dimun
