Neodůvodněné delegování soudců k soudům vyšší instance polským ministrem spravedlnosti je v rozporu s právem Evropské unie. Uvedl to dnes generální advokát Soudního dvora EU, který navrhl zrušit další z kontroverzních součástí polské justiční reformy. Zásadním problémem je podle poradce unijního soudu fakt, že přidělovat soudce a zároveň jejich delegování rušit může člen vlády bez jakéhokoli odůvodnění. Problematické je podle něj i spojení funkce ministra spravedlnosti a nejvyššího prokurátora. Státní tajemník polského ministerstva se proti závěru ohradil. Podle něj je součástí dlouhodobého vydírání země.
Unijní justice se polskou praxí zabývala na žádost varšavského soudu, který dal najevo obavy, že systém přidělování soudců zavedený konzervativní vládou strany Právo a spravedlnost (PiS) může ohrozit nezávislost polského soudnictví.
Generální advokát Michal Bobek dospěl k závěru, že rozhodnutí o dočasném přidělení soudců sice mohou být pravomocí ministra, musí však mít jasná pravidla. „Zejména jakákoliv rozhodnutí týkající se delegování soudce (zahájení nebo zrušení) by měla být přijata na základě předem známých kritérií a být řádně odůvodněna…Takový prvek však v případě dotčených vnitrostátních opatření chybí,“ citoval dnes unijní soud z Bobkova stanoviska.
Advokát proto soudu navrhl, aby rozhodl o protiprávnosti této praxe. Pro soudce není jeho názor závazný, většinou však k vyjádření svých poradců přihlížejí. Verdikt se očekává během několika měsíců.
Podle Bobka může nezávislost soudců ovlivňovat také spojení funkcí ministra spravedlnosti a nejvyššího státního zástupce, které advokát unijního soudu označil za „ďábelské“. Ministr podle něj může přidělovat soudce k soudům, které rozhodují o případech, v nichž je jednou ze zúčastněných stran stát. Jako generální prokurátor má přitom zájem na úspěchu státních zástupců. „V důsledku toho mohou být někteří soudci podněcováni k tomu, aby rozhodli ve prospěch státního zástupce nebo obecněji tak, jak se to líbí ministru spravedlnosti /nejvyššímu státnímu zástupci,“ uvedl Bobek.
Systém delegování soudců je součástí širšího sporu o reformu polské justice, která podle Evropské komise podkopává nezávislost polského soudnictví. Unijní soudci případy spojené s reformou posuzovali už několikrát. Předloni například dospěli k závěru, že zákon snižující důchodový věk polských soudců je v rozporu s unijním právem. Stejně zhodnotili i normu, která polské vládě umožňuje zasahovat do složení nejvyššího soudu.
„Proti Polsku je vedena nelegální operace, která má za cíl vydírat Polsko odebráním fondů EU za neexistující porušení unijního práva,“ komentoval na twitteru výrok advokáta státní tajemník polského ministerstva spravedlnosti Sebastian Kaleta. Narážel na nové unijní pravidlo umožňující zastavit přísun evropských peněz do země, která nerespektuje zásady právního státu. Varšava spolu s Budapeští kvůli této úpravě loni blokovaly schválení sedmiletého unijního rozpočtu a její právoplatnost nyní na jejich podnět zkoumá soud EU.
Kaleta dodal, že současný systém delegování soudců platí v zemi již od roku 2002, rušení jejich delegací se pak podle něj nezměnilo od roku 2009. Současná vláda, jíž je omezování nezávislosti justice vytýkáno, vede zemi až od roku 2015.
Polská opozice tvrdí, že se vláda snaží posílit svou kontrolu nad soudní mocí a upevnit tak svou pozici. PiS reformu hájí argumentem, že chce jejím prostřednictvím zbavit zemi dědictví komunistické justice.
(čtk)
