Nejvyšší správní soud (NSS) zrušil rozsudek, podle kterého měla Česká televize poskytnout Unii obhájců některé informace o zastoupení advokátů a dalších právních profesionálů v pořadu Otázky Václava Moravce. Televize nemá údaje o hostech v požadované formě k dispozici, musela by tedy vytvářet novou strukturovanou analýzu, což nelze podle informačního zákona vyžadovat. Soud také upozornil na to, že Unie obhájců mohla sama čerpat z veřejně přístupných informací či jednotlivých epizod na webu televize. „Ptali jsme se, kolik lidí bylo pozvaných, nikoliv kolik přišlo,“ reagoval pro Českou justici člen prezídia Unie obhájců Václav Vlk. Podle něj se soud nevěnoval podstatě sporu.
Unie obhájců nyní podle Vlka vyčká na oznámení postupu ze stranu Městského soudu v Praze a podle toho bude dál postupovat. Podstatou dotazu podle Vlka byla snaha zjistit, zda ČT při zvaní hostů do OVM neopomíjí některé právnické profese a nezve stále ty samé osoby.
„Žalobce se de facto domáhá vytvoření nové strukturované analýzy pořadů Otázky Václava Moravce, respektive tam přítomných hostů a jejich profesního zařazení, za sledované období, namísto toho, aby si takovou analýzu zhotovil sám z veřejně přístupných podkladových informací,“ stojí v rozhodnutí dostupném na úřední desce. Pokud by televize takovou analýzu už měla k dispozici, musela by ji podle informačního zákona poskytnout. Jako novou informaci ji vytvářet nemusí.
NSS zpochybnil argument Unie obhájců a částečně i Městského soudu v Praze, že zpracování informací podle žádosti by znamenalo jen mechanické vyhledávání bez složitější intelektuální činnosti. „Nabízí se tak přímo otázka, proč – je-li tato jeho premisa správná – tuto činnost žalobce nevykonal již dříve sám a namísto toho vede složitá a nákladná správní a soudní řízení, aby se těchto informací domohl,“ napsali v rozhodnutí soudci NSS.
NSS podle mluvčí ČT Karolíny Blinkové akceptoval jednu z námitek České televize a potvrdil, že její postup byl správný, když požadavku Unie obhájců nevyhověla. „Dle informačního zákona nelze vyžadovat nové strukturované analýzy v pořadech OVM, resp. tam přítomných hostů a jejich profesního zařazení. Protože NSS rozhodl bezodkladně, nemusel se zabývat návrhem České televize na odkladný účinek kasační stížnosti,“ řekla.
Unie obhájců žádala informaci, kolikrát byl v letech 2012 až 2017 do pořadu pozván jako host státní zástupce, soudce či advokát, kolikrát advokát společně s dalšími právními profesionály, kolik pořadů se týkalo justice, státního zastupitelství, advokacie a trestního řízení a s jakými hosty. Dále unie chtěla vědět, kolikrát byli hosty pořadu pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová, vrchní státní zástupce v Olomouci Ivo Ištvan, nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman a předseda České advokátní komory nebo jiný reprezentant stavovské organizace.
Pražský městský soud loni v srpnu konstatoval, že na odmítnutí odpovědi u dvou dotazů neměla televize právo a že u dalších dvou otázek byla její odpověď nedostatečná. NSS na základě první kasační stížnosti loni v listopadu rozhodl, že žaloba neměla směřovat na veřejnoprávní televizi, ale na Úřad pro ochranu osobních údajů. Městský soud letos v únoru rozhodl podruhé a nařídil televizi, aby některé údaje poskytla, částečně se měl ještě žádostí o informace zabývat úřad. NSS ale nyní zrušil i únorové rozhodnutí městského soudu, který by tak měl spor znovu otevřít a vynést nové rozhodnutí.
(čtk, epa)
