S výslednou podobou změn v exekucích, jak je Poslanecká sněmovna přijala, nebyli někteří politici a zástupci neziskovek spokojeni. S kritikou nesouhlasí poslanec Patrik Nacher (za ANO), který se problematice dlouhodobě věnuje. Podle něj není možné zákon zcela vychýlit ve prospěch dlužníků. Připomíná, že věřiteli jsou často matky samoživitelky nebo lidé, kteří se stali obětmi podvodníků.
Sněmovna schválila omezení mobiliárních exekuci důchodců, tělesně postižených lidí a u dluhů z dětství. Dlužník by mohl odvrátit prodej movitých věcí také v případě, že bude nad rámec zákonných srážek z příjmů dobrovolně hradit aspoň 1500 korun. Zastavovat se mají také bezvýsledné exekuce a má dojít k dalším změnám. Někteří poslanci však změny označují za nedostatečné a kosmetické. Neměla být sněmovna přísnější?
Musím se tomu smát. To říká někdo, kdo chce souboje vyhrávat sto ku nule. Mně to připadá jako z jiné planety. Není mi jasné, jak si to kritici představují. Že teď bude vše nakloněno ve prospěch dlužníků a věřitele zcela odepíšeme? Je to obrovské morální riziko. Všem, kdo to říkají, rád přepošlu emaily od zoufalých věřitelů. To nejsou lichváři, ani velké banky, ale matky samoživitelky, zástupci obcí, všichni, kdo si objednali nějakou službu, zaplatili zálohu a nedostali ji a spousta dalších. Je to hrubě nefér. Skončí to stejně jako s exekučním řádem v roce 2000, kdy fungovalo černobílé vidění problematiky.
Jak to myslíte?
V 90. letech se neplatily dluhy a vznikl exekuční řád, který byl hrozně tvrdý a který schválila ODS, ČSSD a lidovci. Atmosféra byla zrcadlově opačná. Místo abychom se z toho poučili, děláme totéž. Je to snaha upravit exekuce tak, aby dluhy už nikdo nechtěl platit. A poctiví dlužníci uvidí, že těm nepoctivým, kteří dluhy nechtějí platit, jde zákon na ruku. Změny kritizují hlavně lidé napojeni na neziskový sektor nebo ti, kteří tomu vůbec nerozumí. Vždyť tady se stávají z mnoha věřitelů dlužníci právě proto, že dluhy se neplatí.
Jaké schválené změny tedy podle vás dlužníkům pomohou nejvíce?
Budou se zastavovat marné exekuce, rušit exekuce vůči veřejným institucím v momentě, kdy dlužník zaplatí pouze jistinu, omezí se mobiliární exekuce, dlužník si může bez poplatku požádat o exekuční spis v elektronické podobě, budou se nahrávat hovory s exekutory, přednostně se bude platit jistina, to vše jsou revoluční změny. To, že neprošla teritorialita neznamená, že jde o kosmetické změny. Mě by zajímalo, zda by dlužníkům pomohlo nepřijmout tyto změny a přijmout teritorialitu. Nepomohlo by to vůbec.
Jedna z úprav předpokládala úplnou teritorialitu exekutorů podle krajů, další dva částečnou místní příslušnost, tedy jen u vybraných dluhů. Nepomohla by ani tato varianta?
Marně všem vysvětluji, že jestli vůbec to pomůže, tak by to pro dlužníky mělo obrovské zpoždění. Když má dnes někdo tři exekuce a spadne do čtvrté a bude přijatá teritorialita, tak ta čtvrtá exekuce už bude na základě teritoriality. Ale nemůže to fungovat retroaktivně, takže ty staré exekuce bude mít u jiných exekutorů. To znamená, že počet exekutorů se v takovém případě nemění. Dává to smysl pro někoho, kdo půjde do první exekuce. My ale potřebujeme odbřemenit zejména dlužníky, kteří mají exekucí více. Teritorialita je spíše jako sportka.
Z jakého důvodu?
Protože nevýhodu bude mít ten, kdo bydlí v okrese, kde je dryáčnický exekutor. Teritorialita neznamená, že dluh nemusíte zaplatit. Navíc nejdříve s dlužníkem komunikuje věřitel, pak soud a pak nastupuje exekutor. Nezávislý soud přece rozhodne, zda je dluh oprávněný a že se má konat exekuce. Nerozumím tomu proč se říká, že by exekutor měl být nezávislý.
(epa)
