Přibližně rok po vyhlášení prvního covidového nouzového stavu by měl Nejvyšší soud (NS) příští týden vnést jasno do trestání krádeží a některých jiných činů během pandemie. Velký senát zváží, zda měly přísnější tresty dopadat prakticky na všechny krádeže za nouzového stavu, anebo jen na ty, které mají vazbu na aktuální hrozby, případně pachatelé zneužili situace, což je výklad, který do budoucna plyne z pandemického zákona. Jednotlivé senáty NS mají různé názory.
Pravomoc určit, který právní názor je správný, má devítičlenný velký senát. Obrátil se na něj v lednu šestý senát, který zaujal liberálnější názor, než jaký se objevil v jednom starším rozhodnutí NS.
Podle šestého senátu by měli zloději za činy spáchané v nouzovém stavu dostávat přísnější tresty jen za předpokladu, že se prokáže bližší vazba způsobu provedení činu na momentální situaci, tedy nikoliv automaticky. Jinak hrozí „přepětí trestní represe“. Konkrétně se šestý senát zabýval případem muže, který na čerpací stanici ukradl balíček bonbonů a pak vyhrožoval obsluze. Dostal 2,5 roku nepodmíněně.
Velký senát rozhodne už v příštím týdnu, řekl mluvčí NS Tomíček. O záměru NS již Česká justice dříve informovala.
Členem velkého senátu je také předseda NS Petr Angyalossy, který loni v létě v rozhovoru s ČTK uvedl, že přísnější tresty za drobné krádeže v době nouzového stavu odpovídají zákonu i okolnostem. Trestní zákoník u některých trestných činů spáchaných v nouzovém stavu zvyšuje sazbu oproti jejich spáchání v běžnému období. Podle Angyalossyho jde o varování pro potenciální pachatele, aby nezneužívali situaci, kdy stát a jeho obyvatelé mají závažné problémy.
Trest za krádež pečiva kritizovala Benešová
S odlišným názorem nedávno přišla ministryně spravedlnosti Marie Benešová (za ANO). Podala k NS stížnost pro porušení zákona v případu muže, který v Brně v době nouzového stavu ukradl pět kusů pečiva. Krajský soud jej za to poslal pravomocně na 1,5 roku do vězení.
Případů bylo v poslední době více. Česká justice například opakovaně informovala o recidivistovi, který za krádež vibrátoru dostal trest dva roky vězení.
Podle Benešové není smyslem sporného ustanovení trestního zákoníku postihovat zvýšenou trestní sazbou všechny krádeže, k nimž dojde v nouzovém stavu, ale „pouze takové krádeže, které se vyznačují vyšší mírou společenské škodlivosti s ohledem na jejich bližší souvislost s nouzovým stavem“.
Podobným způsobem upravuje situaci do budoucna pandemický zákon. Zvýšená sazba se má aplikovat jen v případech, kdy je trestným činem poškozen či ohrožen zájem společnosti na zvládání epidemie covid-19.
NS ovšem tuto část pandemického zákona před jeho přijetím kritizoval, nebyla podle něj projednána s odborníky na trestní právo, navíc jde o nepřímou novelou trestního zákoníku, která omezuje soudy v individuálním uplatňování trestní odpovědnosti. NS oproti tomu avizoval, že plánuje sporné ustanovení trestního zákoníku vyložit tak, aby o jeho uplatňování nepanovaly žádné pochybnosti.
(čtk, epa)
