Nejvyšší soud (NS) se zastal levicového aktivisty Lukáše Borla, který ve vazbě nedostával veganskou stravu a následně žádal omluvu od ministerstva spravedlnosti. Odvolací Městský soud v Praze jeho nárok zamítl, podle nejvyšší instance ale nezohlednil některé důležité aspekty. Městský soud musí spor znovu otevřít. Rozhodnutí NS je dostupné na úřední desce.

Podle NS chyboval městský soud například v tom, že vnímal ochranu relevantního světonázoru jednotlivce jako méně významnou než ochranu víry a náboženského přesvědčení. Vazební věznice má ovšem přihlížet jak ke kulturním, tak náboženským tradicím obviněných.

„Tam, kde se na obstarání stravy souladné s náboženstvím nebo přesvědčením nekladou vysoké nároky (např. požadavky na zcela specifickou přípravu jídla), nebude zpravidla důvod pro odepření takové stravy (…),“ stojí v rozhodnutí NS.

Borl se dostal do vazby kvůli podezření, že se podílel na založení extremistické Sítě revolučních buněk a další trestné činnosti. Případem se stále zabývá Okresní soud v Mostě.

V litoměřické vazební věznici byl Borl od září 2016 do dubna 2017. Veganskou stravu přes opakované žádosti nedostával. Vedení věznice mu prý sdělilo, že lze zajistit stravu vegetariánskou, nikoliv veganskou. Borl je veganem dlouhodobě a konzumaci živočišných produktů odmítá z etických důvodů. Neúspěšně žádal o přeložení do jiné věznice.

Mohlo by vás zajímat

Obvodní soud pro Prahu 2 původně určil, že ministerstvo se musí Borlovi omluvit dopisem. Ministerstvo se odvolalo, mimo jiné argumentovalo tím, že výkon trestu nebo vazby s sebou ze své podstaty nesou omezení dosavadního způsobu života. Stát poukazoval i na to, že v litoměřické věznici museli v dané době dva kuchaři udělat stovky porcí, a že tedy z kapacitních důvodů nešlo připravovat individuální stravu.

K názoru ministerstva se přiklonil i odvolací senát, podle nějž nebylo v reálných možnostech věznice zajišťovat veganskou stravu ve stanoveném denním limitu 57 korun na osobu. Naopak Borlova právní zástupkyně poukazovala na to, že veganská forma stravování je nejlevnější.

Z rozhodnutí NS plyne, že pokud nejde o finančně zcela nepřiměřené požadavky, nelze je odmítnout povšechným poukazováním na normativní limity nebo technické, materiální a personální vybavení věznice.