Pod krytím soukromého motoristického klubu Vráž prodávala dvojice živnostníků jídlo a pití jako v restauraci a přijímala peníze, aniž by evidovala tržby on-line v EET. V klubu živnostníci obsluhovali, zaměstnali kuchaře a v zásobách měli 30 – 70 kg mouky a 15 kg sterilovaných fazolí, zjistili úředníci. Celní úřad pro Jihočeský kraj udělil pokutu 100 tisíc korun každému. Nejvyšší správní soud nyní zamítl jejich kasační stížnost a trest potvrdil.
Podle odůvodnění Nejvyššího správního soudu (NSS) jde o události z roku 2017. Prokázána byla popsaná činnost dvojice živnostníků v době od 14. 7. do 14. 11. 2017. Podle verze potrestaných živnostníků tato dvojice vlastní prostory, kde rok před tím provozovali restauraci, pronajala další osobě pro motoristický klub. V tomto klubu však dále dvojice poskytovala služby restaurace a přijímala za to peníze v hotovosti, aniž by hlásila státu on-line tržby v systému EET.
Provozovali soukromý klub bez EET dostali pokutu sto tisíc.
Za popsanou nezákonnou činnost udělil dvojici fyzických podnikajících osob Celní úřad pro Jihočeský kraj pokutu ve výši 100 tisíc korun pro každého. Generální ředitelství cel v Praze ji potvrdilo a Krajský soud v Českých Budějovicích žalobu zamítl. Nyní zamítl kasační stížnost pachatelů i Nejvyšší správní soud.
Proč klub? Už nemám nervy na tlak státu.
Dvojice pachatelů živnostníků, která se obrátila na Nejvyšší správní soud, ukončila nebo pozastavila živnostenské podnikání v restaurační činnosti v roce 2016. „Následně v činnosti pokračovali jako soukromý klub,“ stojí v odůvodnění rozhodnutí NSS, který cituje „skutečnou motivaci živnostníků pro přeměnu, jak ji měli sdělit celnímu úřadu už v březnu 2017 při místním šetření.
Podle záznamu měl živnostník uvést že „zažil mnoho kontrol, že už nemá nervy snášet neustálý tlak na své podnikání ze strany kontrolních orgánů a státního aparátů včetně ministra financí a jeho zavedení EET a že vzniklou situaci vyřešil zrušením živnosti, provozovny a založením soukromého klubu, díky čemuž nemusí dodržovat žádná zákonná pravidla vycházející z platných předpisů ČR, jako je živnostenský zákon, daňové zákony apod.“
Stát o podniku shromáždil značné poznatky Živnostníkům v obhajobě nepomohlo, že vydávali klubové karty, neboť je nijak nekontrolovali ani nevyžadovali. Navíc si na ně každý mohl napsat, co chtěl. Marné bylo jejich prokazováni klubové činnosti prostřednictvím fotografií, na kterých byly v prostoru motorky a jejich části. Klubové příspěvky se nacházely v obálce. Zbytečně se vydávali jen za nájemce prostoru, smlouvu navíc předložili až po smrti osoby, se kterou ji měli uzavřít. Z odůvodnění dále vyplývá, že případem „Soukromý klub Vráž“ se zabývalo rovněž Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje. Naopak Nejvyšší správní soud dospěl k závěr, že „správní úřady shromáždily značné množství konkrétních poznatků o fungování…
Celý článek si můžete přečíst v MEDIA NETWORK MAGAZÍNU.
Přístupný je pro předplatitele.
Jste-li předplatitel, přihlásit se můžete zde.Přihlásit
Chcete-li se stát předplatitelem, jděte zde.Předplatit
Celý článek si můžete přečíst v MEDIA NETWORK MAGAZÍNU.
Přístupný je pro předplatitele.
Jste-li předplatitel, přihlásit se můžete zde.Přihlásit
Chcete-li se stát předplatitelem, jděte zde.Předplatit
Irena Válová
