Dva roky stráví za mřížemi Lubomír Sogel z Kopřivnice, který v době nouzového stavu kvůli epidemii koronaviru ukradl vibrátor za 499 korun v drogerii ve Frenštátě pod Radhoštěm. Soudce Jaromír Pšenica uvažoval i o udělení trestu pod spodní hranicí, ale vzhledem k tomu, že je Sogel recidivista, nakonec dostal dvouletý trest. Soud mu zároveň zrušil jeden z vazebních důvodů. Sogel si ponechal lhůtu na odvolání.
Čtyřiatřicetiletý Lubomír Sogel z Kopřivnice odcizil v době vyhlášeného nouzového stavu v době epidemie koronaviru erotickou pomůcku za 499 korun. Za mřížemi má Sogel strávit podle dnešního, zatím nepravomocného, rozsudku dva roky. Hlavní líčení trvalo necelé půl hodiny.
Soudce Jaromír Pšenica podle obhájce obžalovaného Lukáše Seiberta uvažoval i o udělení trestu pod spodní hranicí, ale vzhledem k tomu, že je Sogel mnohonásobný recidivista, soud mu nakonec udělil dvouletý trest. Soudce Pšenica Sogelovi zároveň zrušil při rozhodování o prodloužení vazby jeden z vazebních důvodů. Odůvodnil to tím, že s ním už má osobní zkušenost, a že se vždy dostavil k soudu a nikdy se mu nevyhýbal. Ve vazbě tak zůstává kvůli možnému pokračování v trestné činnosti.
Soudce podle Seiberta promluvil v rámci hlavního líčení také o legislativním nedostatku v souvislosti se zpřísněnými opatřeními kvůli podobným situacím jako byl jarní stav nouze. Ten zpřísnil tresty i za bagatelní trestnou činnost. „Proto vznikají tyto absurdní situace, kdy někdo ukradne vibrátor nebo 10 rohlíků a hrozí mu dva až osm let,“ řekl České justici Lukáš Seibert. Sogel si ponechal lhůtu na odvolání.
23 záznamů v rejstříku
Lubomír Sogel je ve vazbě už dva měsíce. Policie ho obvinila, že 6. dubna ukradl v DM drogerii ve Frenštátě pod Radhoštěm vibrátor značky Durex Play Pure Fantasy za 499 korun. Erotickou hračku si měl v obchodě strčit do bundy a odejít bez zaplacení. Detektivové ho následně identifikovali za pomoci bezpečnostních kamer. Protože Sogel vibrátor ukradl v době vládou vyhlášeného nouzového stavu kvůli pandemii viru Covid-19, hrozil mu výjimečný trest. A to v rozmezí dvou až osmi let za mřížemi.
Obviněný sám při vazebním zasedání deklaroval svůj zájem na změně svého chování tak, aby nebyl spojen s pácháním trestné činnosti. Nicméně jeho vyjádření soud hodnotí v kontextu vedeného trestního stíhání pouze jako účelový obrat jeho obhajoby, kterou se snaží docílit toho, aby se vyhnul vzetí do vazby. Značná míra jeho disociálního jednání, když nemá žádné zábrany dopouštět se krádeží ve společensky závažné situaci, ani s ohledem na předchozí odsouzení či vedené trestní stíhání, rozptyluje jakékoliv možnosti úvah nahrazení vazby jiným opatřením, neboť sledovaného účelu by v jeho případě zjevně nebylo možné dosáhnout,“ odůvodnil rozhodnutí o vazbě soudce Miroslav Čaňo.
Sogel má v rejstříku trestů 23 záznamů, převážně za krádeže a nemá trvalé bydliště. „Je patrné, že obviněný se nedokáže vyvarovat páchání trestné činnosti majetkového charakteru ani za předpokladu, že je ve věci vyhlášen nouzový stav, přičemž nelze uvěřit tvrzení, že by obviněný nebyl o této skutečnosti informován s ohledem na celospolečenská opatření, která byla spojena s přijetím tohoto vládního usnesení. To, že se u Lubomíra Sogela dlouhodobě projevuje sklon k páchání trestné činnosti, je také patrné z přehledu jeho předchozích odsouzení, neboť v zásadě od roku 2003 se dopouští periodicky této trestné činnosti, za níž byl v minulosti trestán k různým druhům trestů včetně odnětí svobody. Lze tak uzavřít, že s vysokou mírou pravděpodobnosti, pokud by byl ponechán na svobodě, se tento trend v jeho chování jen zvýrazňoval a je tak u něj zcela důvodně možné shledávat obavu vazby předstižné,“ napsal dále soudce Čaňo v odůvodnění vazebního stíhání.
Sogelův obhájce Lukáš Seibert podal stížnost proti vazbě ústně do protokolu u vazebního zasedání dne 24. července. O čtyři dny později ji odůvodnil a po doručení písemného vyhotovení vazebního odůvodnění ji ještě doplnil podáním ze dne 4. srpna. Vyřízení stížnosti a její doručení Sogelovu obhájci Lukáši Seibertovi trvalo více než měsíc, přestože je vazba zásadním zásahem do života.
Vyšlo přitom najevo, že vazební soud špatně formuloval podezření z trestného činu loupeže, když Sogel vibrátor ukradl, tedy se dopustil krádeže. Soudkyně Lenka Čechová, která rozhodovala o stížnosti proti vazbě, toto pochybení jako problém nevnímá. Námitku obhájce Lukáše Seiberta sice uznala, ale: „Vzhledem k tomu, že k záměně trestného činu došlo k toliko v odůvodnění usnesení, nikoliv jeho výroku, na celkovou správnost rozhodnutí toto nemá vliv a bude na okresním soudu, aby napříště písemnému vyhotovení věnoval větší pozornost.“
Angyalossy: Přísnost je na místě
Přísnější tresty za drobné krádeže v době nouzového stavu odpovídají podle předsedy Nejvyššího soudu Petra Angyalossyho zákonu i okolnostem. Trestní zákoník u některých trestných činů spáchaných v nouzovém stavu zvyšuje sazbu oproti jejich spáchání v běžnému období. Podle Angyalossyho jde o varování pro potenciální pachatele, aby nezneužívali situaci, kdy stát a jeho obyvatelé mají závažné problémy a jejich pozornost musí být kvůli ochraně životů a zdraví obrácena primárně jinam než například na ochranu majetku.
„Člověk, který tohoto nedbá, se pak nemůže divit, že je trestán výrazně přísněji,“ řekl Angyalossy. V obecné rovině ani u drobných krádeží v nouzovém stavu nevidí důvod k mimořádnému snižování trestů pod dolní hranici zpřísněné trestní sazby.
„Aby jenom proto, že se jim nepodařilo ukrást něco cennějšího, tak aby soudy šly pod sazbu? Já myslím, že to by zase nebylo spravedlivé vůči ochraně majetku poškozených,“ uvedl Angyalossy. Vychází i ze své soudcovské zkušenosti z projednávání trestných činů spáchaných v době katastrofálních povodní na Moravě.
Cílem zpřísněné sazby v nouzovém stavu je podle Angyalossyho předcházet rabování a dalšímu zneužívání situace, kdy je ochrana majetku komplikovaná anebo přímo nemožná, a kdy stát potřebuje pořádkové složky nasadit jinde, míní předseda Nejvyššího soudu. Spíše než o hodnotu ukradených věcí jde o princip a signál vyslaný směrem k potenciálním pachatelům. „Ty tresty se mohou zdát přísné, ale myslím, že za takové situace přísné nejsou,“ řekl Angyalossy, ke konkrétním případům se však nevyjadřoval.
Ministerstvo spravedlnosti už podle Deníku N zamítlo žádost o milost v identické kauze. Bezdomovec Lukáš Kalina z Brna dostal rok a půl nepodmíněně za krádež pěti housek. Podle úřadu byl jeho příběh popisován zjednodušeně a neúplně.
Pětadvacetiletý Lukáš Kalina byl odsouzen v červenci, důvodem byla krádež pěti pizza bulek, které si druhého dubna vložil do tašky a prošel bez zaplacení pokladnou supermarketu. Trest takto vysoký trest dostal prý nejen kvůli tomu, že nouzový stav zvedl hranice trestních sazeb, a také proto, že byl podobně jako Sogel kvůli předchozím drobným krádežím v podmínce.
Záhy po Kalinově odsouzení jeho advokátka požádala o milost. „Je to mladý kluk, který se dostal na ulici vlivem nemoci a jiných okolností, které uvádět nebudu. Nemá podporu rodiny, je v celé situaci sám. Je mi ho líto. Společnost místo aby se snažila takovýmto lidem pomoci, je ještě více finančně zničí,“ vysvětlovala obhájkyně Petra Žilková.
Jan Hrbáček
