Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ) zrušilo obvinění ředitele Lesní správy Lány (LSL) Miloše Baláka a dalších dvou mužů, které policie pod dozorem a se souhlasem Vrchního státního zastupitelství v Praze (VSZ) obvinila z toho, že se dopustili zpronevěry při využití kamene z lánské obory. Podle rozhodnutí NSZ ze 17. srpna se totiž tohoto trestného činu nemohli dopustit a situace ani neumožňuje obvinění z jiného trestného činu.
Informaci o rozhodnutí NSZ bez bližších podrobností zveřejnila jako první Česká televize.
Policie pod dozorem a se souhlasem VSZ v Praze v březnu obvinila ředitele LSL Baláka, technika firmy Energie – Stavební a báňská a.s. Libora Tkadlece a zástupce firmy Piratex Trading s.r.o. Michala Krejčíka z trestných činů zpronevěry (poslední dva ve formě účastenství). Toho se podle názoru orgánů činných měli dopustit využitím kamene z prací a z lomu v Lánské oboře pro účely realizace zakázky, které firmám LSL zadala. V souvislosti s touto zakázkou byla již podána obžaloba v jiné trestní věci, kterou bude projednávat kladenský okresní soud.
Policie pod dozorem VSZ v Praze v obvinění uvedla, že těžba kamene neměla náležitá povolení a ředitel Balák měl část kamene firmám prodat pod cenou, přičemž naopak za vytěžení a zpracování většího množství zaplatit. V obvinění se operuje s údaji, že zpracováno bylo „nejméně“ 41 tisíc tun kamene celkem, z toho z historického lomu mělo pocházet „nejméně“ 32 tisíc tun. Ředitel Balák měl schválit prodej celkem 18 tisíc tun kamene v hodnotě podle policie 2, 25 mil. Kč za cenu 900 tisíc Kč, čímž měla vzniknout státu škoda 1,35 mil. Kč.
Ředitel Balák se hájil tím, že veškeré práce povolení měly, cena prodávaného kamene byla osvědčena znalcem a celkové využití kamene v rámci prací v oboře bylo pro LSL ekonomicky výhodné, neboť se tak dělo z vlastních zdrojů a bez nutnosti dopravy, kámen byl využit i na jinou sanaci cest. Obvinění jako nesmyslné odmítli i Libor Tkadlec a Michal Krejčík.
Protože s obviněním udělil předchozí souhlas státní zástupce VSZ v Praze, o stížnostech proti němu rozhodovalo NSZ. A to dospělo k závěru, že „nesplňuje zákonem stanovené náležitosti“ a „přinejmenším k Liboru Tkadlecovi a Michalu Krejčíkovi pak nelze napadené usnesení považovat za dostatečně věcně odůvodněné“.
Mohlo by vás zajímat
NSZ především nesouhlasí s tím, že by se ředitel Balák dopustil trestného činu zpronevěry, neboť naplnění jeho objektivní stránky předpokládá, že pachatel s věcí mu svěřenou naloží v rozporu s účelem. LSL však s byla oprávněna s kamenem nakládat a ředitel Balák jej mohl i prodat. Navíc výnos z prodeje zůstal v dispozici LSL, čímž nebyl naplněn základní znak trestného činu zpronevěry.
Státní zástupce NSZ se zabýval i tím, zda popis skutku v obvinění by mohl případně naplňovat znaky trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku. „Dospěl přitom k závěru, že ani ve vztahu k těmto trestným činům není možné popis skutku považovat za dostatečný tak, aby vyhovoval nárokům stanoveným ustálenou soudní judikaturou. Po objektivní stránce je totiž jen nepřímo, velmi vágně a nekonkrétně uvedeno, kterou konkrétní zákonnou či smluvní povinnost měl obviněný Ing. Miloš Balák při svém jednání porušit“, uvádí se v rozhodnutí NSZ ze 17. srpna. A co je zásadní, podle NSZ „zcela absentuje popis skutkových okolností“, které jsou nutné k závěru, že by mohly být naplněny znaky tohoto trestného činu, a to jak pro úmyslné, tak pro případné nedbalostní jednání.
Z logiky věci se pak rozhodnutí NSZ vztahuje i na ostatní dva obviněné. V případě Tkadlece navíc státní zástupce NSZ konstatoval, že i kdyby cena kameniva byla nevýhodná pro LSL, nelze z toho vyvozovat jeho trestnou činnost. „V každém normálním obchodním vztahu se smluvní strany snaží získat maximální ekonomický prospěch, takové jednání je ostatně typické a nezbytné pro úspěšné podnikání. Jen stěží si lze představit, že by bylo možné účastníka obchodní smlouvy či jaho zástupce trestně postihovat za snahu získat v daném obchodním vztahu legálním způsobem maximální finanční profit, byť i na úkor druhého účastníka,“ konstatuje se mj. v rozhodnutí státního zástupce NSZ.
NSZ také zrušilo ve stejný den rozhodnutí VSZ v Praze, kterým byl LSL ustanoven opatrovník, advokát Vojtěch Veverka. Pro takové opaření totiž státní zástupce NSZ neshledal dostatečné důvody.
Petr Dimun
