Stejnopohlavní pár, trvale žijící v USA, žádá tuzemské soudy o uznání rozhodnutí soudu státu New Jersey, kterým bylo rozhodnuto o osvojení dvou nezletilých dětí. Jeden z partnerů je český občan, druhý je z Trinidadu a Tobaga. Aby jim mohl Krajský soud v Praze vyhovět, žádá předsedkyně senátu Martina Kasíková Ústavní soud o zrušení části zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém. Zpravodajem ve věci sp. zn. Pl. ÚS 6/20 je soudce Pavel Šámal.

Partneři spolu žijí od roku 2000. V roce 2007 vstoupili v New Jersey do registrovaného partnerství. To bylo následně právně uznáno i v ČR. O dvě děti, které umí česky i anglicky, pečují již přes 10 let. Oba muži jsou tak podle práva státu New Jersey právními rodiči společně osvojených dětí a chtějí být jako rodiče osvojených dětí uznáni i tuzemským právem. Navštěvují totiž kvůli příbuzným často ČR a obávají se, co by se stalo, kdyby je zde postihla nějaká komplikace. Takové uznání ale český právní řád zatím znemožňuje. Proto soud prvního stupně požadavek páru zamítl s tím, že děti nejsou osvojené dle tuzemského práva.

Paragraf 63 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém zní: „Jestliže v době osvojení byl osvojitel, některý z osvojitelů nebo osvojenec státním občanem České republiky, uznávají se cizí rozhodnutí o osvojení v České republice, jestliže se to nepříčí veřejnému pořádku a nebrání tomu výlučná pravomoc českých soudů a osvojení by bylo přípustné i podle hmotněprávních ustanovení českého práva. Pro řízení o uznání platí ustanovení § 16 odst. 2.“ Krajský soud v Praze požaduje zrušit v ustanovení § 63 odst. 1 ZMPS tučně zvýrazněnou část první věty.

Napadené ustanovení podle krajského soudu znemožňuje uznání tohoto zahraničního rozhodnutí na území ČR a je tak v rozporu s čl. 10 odst. 2 (právo na rodinný život) a čl. 36 odst. 1 (právo na přístup k soudu) Listiny. Neumožňuje totiž soudu poskytnout ochranu rodinnému životu osvojitelů a osvojenců, kteří mají oprávněný zájem na vyřešení právního postavení rodiny a jejích jednotlivých členů na území České republiky, přestože jejich rodina vznikla právně v cizím státě. Krajský soud také argumentuje zájmem dítěte a upozorňuje na to, že ustanovení nyní brání podobnému uznání i v případě, že jde o heterosexuální pár.
Soud dále upozorňuje, že ustanovení bylo zjevně přijato v úmyslu zabránit osvojení párem v případě, kdy se lidé snaží obejít tuzemskou právní úpravu v zahraničí. K tomu však v tomto konkrétním případě nedošlo a rodina vznikla legálním způsobem.

Mohlo by vás zajímat

Ústavní soud se standardně vlády táže, zda chce do řízení vstoupit. Podle informací České justice zástupci kabinetu zrušení části zákona odmítají.

Eva Paseková