Ústavní soud (ÚS) odmítl další čtyři stížnosti na opatření vlády a ministerstva zdravotnictví přijatá na ochranu proti šíření nového typu koronaviru. Byl mezi nimi zákaz cestování přes hranice, zákaz osobní účasti žáků a studentů na výuce ve školách a také omezení zasedání zastupitelstev. Usnesení jsou dostupná na webu soudu. Dnes také Nejvyšší správní soud obdržel kasační stížnost Ministerstva zdravotnictví proti rozhodnutí Městského soudu v Praze, kterým soud zrušil čtyři opatření týkající se omezení volného pohybu, maloobchodního prodeje a služeb.

Dle rozvrhu práce věc projedná a rozhodne 6. senát pod sp. zn. 6 As 114/2020 – tedy senát Tomáše Langáška doplněn Filipem Dienstbierem a novou soudkyní Sylvou Šiškeovou.

Důvody odmítnutí Ústavním soudem jsou ve všech čtyřech případech procesní. Některé návrhy soud vyhodnotil jako podané neoprávněnou osobou, jiné jako nepřípustné, případně konstatoval, že nemá kompetenci je projednat. Část napadených opatření již pozbyla platnost, případně byla nahrazena mírnějšími.

Zákazem vycestování z Česka se jako soudce zpravodaj zabýval předseda ÚS Pavel Rychetský. Dospěl s kolegy k závěru, že sporná rozhodnutí vlády mají povahu právního předpisu, a proto se jimi nemohl zabývat na základě obecného podnětu od fyzické osoby.

Mohlo by vás zajímat

Soud ale zároveň včlenil do stručného odmítavého usnesení větu k interpretaci krizového zákona. Vláda je podle sporné pasáže krizového zákona oprávněná v nouzovém stavu například omezit svobodu pohybu a nařídit zákaz vstupu, pobytu a pohybu lidí na vymezeném území. Podle ÚS lze daný předpis s ohledem na smysl zákona stanovit jen ve vztahu k území Česka, nikoliv ve vztahu k zahraničí.

Konkrétně v usnesení stojí, že „je zjevné, že tento zákaz může být s ohledem na účel tohoto ustanovení, jímž je řešení krizové situace na území ČR, stanoven jen ve vztahu k území ČR, a nikoli ve vztahu k zahraničí“.

Soud dostal také stížnost na uzavření škol. Sporné mimořádné opatření ale v mezičase přestalo platit, proto soud stížnost odmítl. Zároveň konstatoval, že není oprávněn posuzovat efektivnost koordinace a řízení veřejné správy v boji s epidemií nemoci covid-19.

Výrazným omezením zasedání zastupitelstev na začátku koronavirové pandemie se soud zabýval z podnětu zastupitelstva Prahy 7, které podle usnesení nemá kompetenci podat návrh na zrušení takzvaného jiného právního předpisu. Zároveň soud uvedl, že sporné opatření trvalo jen 14 dní, případný zásah do práva na samosprávu tedy platil krátce. Poté se podmínky pro konání zastupitelstev výrazně liberalizovaly.

V souvislosti s opatřeními proti šíření koronaviru obdržel ÚS podle informací ČTK celkem 14 podnětů. Jeden vzal pisatel zpět, dva soud odmítl už na konci dubna, zbývá tedy ještě sedm neskončených řízení. Žádnou ze stížností se soud zatím věcně nezabýval.

Na rozhodnutí čeká například také podnět 11 senátorů za Starosty. Napadli vládní opatření, které se týká přeshraničních pracovníků, takzvaných pendlerů. Soud by měl rozhodnout, zda je opatření řádně zdůvodněné a zda není diskriminační.