Žádné pokusy o ovlivnění senátu Městského soudu v Praze ve věci rozhodování o opatření ministerstva zdravotnictví, která v souvislosti s koronavirovou pandemií omezila volný pohyb a maloobchod, se nekonaly. České justici to sdělil soudce Štěpán Výborný. „Senát věc rozhodoval čistě na základě svého nejlepšího svědomí a vědomí,“ uvedl.
Proti jinému senátu Městského soudu v Praze přitom vláda a resort zdravotnictví, respektive jeho právní zástupci z AK Skils Karla Muzikáře, vznesli námitku podjatosti. Ta spočívala primárně v tom, že soud umožnil žalobcům změnit v reakci na postup vlády charakter žaloby. Námitku, jejímž cílem bylo vyloučit z rozhodování celý senát, ačkoliv ten postupoval v souladu s judikaturou Ústavního soudu, Nejvyšší správní soud odmítl.
V některých médiích se zase objevily útoky právě na soudce Výborného, zpochybňující jeho nezávislost, neboť je bratrem poslance a bývalého předsedy KDU-ČSL Marka Výborného a synem bývalého soudce Nejvyššího správního soudu Miloslava Výborného. Stranou nezůstali ani někteří politici, například poslanec vládního hnutí ANO Patrik Nacher. „Rozhodl senát, jemuž předsedal soudce, který je bratrem opozičního poslance KDU, kterého si mimochodem velmi vážím. Nezpochybňuji nezávislost justice, jak to činili v minulosti jiní. V návaznosti na tento fakt bych ale rád položil řečnickou otázku…,“ napsal pražský poslanec a zastupitel vládního hnutí na svůj twitterový účet.
„Námitka podjatosti nebyla vznesena a subjektivně se žádný z členů senátu necítil podjatý, když žádný ze soudců rozhodujícího senátu věc mimo soud s nikým neprodiskutovával a ani o ní neinformoval,“ uvedl soudce Výborný pro Českou justici.
Ohledně vydání nových napadených opatření je podle něj vše uvedeno v rozsudku a více se k věci nechce vyjadřovat. „Soud shledal, že za situace, kdy je vyhlášen nouzový stav, může omezit základní práva a svobody v natolik masivní míře pouze vláda, a to svým unesením vydaným na základě krizového zákona,“ sdělil soudce minulý týden, když jeho senát vyhověl žalobě Ondřeje Dostála, který opatření kritizoval jako svévolná, chaotická a nesrozumitelná. Zdůraznil, že i za aktuální situace je nezbytné, aby orgány veřejné moci lpěly na pravidlech, a zachovaly tak právní stát v maximální možné míře.
Odmítnutí dvou stížností Ústavním soudem kvůli vyhlášení nouzového stavu, nemá podle něj s rozhodnutím Městského soudu v Praze souvislost. „K rozhodování Ústavního soudu bych pouze poznamenal, že jimi zveřejněný nález není s naším rozsudkem v žádném rozporu. Naopak, Ústavní soud ústavní stížnost odmítl a ve věci napadení mimořádných opatření ministerstva stěžovatelku odkázal na řízení o návrhu na zrušení opatření obecné povahy vedené před správními soudy,“ dodal.
Výborný už dříve k rozhodnutí Městského soudu v Praze podotkl, že soud nehodnotil přiměřenost či účelnost daných opatření, pouze jejich právní formu.
Kdo je soudce Štěpán Výborný?
– Jako soudce Městského soudu v Praze působí od července 2017, kdy mu bylo 30 let. Předtím byl více než čtyři roky asistentem Vojtěcha Šimíčka, a to jak ke konci jeho působení u Nejvyššího správního soudu (duben 2013 až červen 2014), tak po Šimíčkově jmenování ústavním soudcem (od června 2014).
– Ve funkci Šimíčkova asistenta se podílel na přípravě množství rozhodnutí napříč správním právem, věnoval se také volební agendě, záležitostem politických stran nebo kárné odpovědnosti soudců.
– Vystudoval právo a politologii na Masarykově univerzitě v Brně. Jako vysokoškolský student a později doktorand se zaměřoval na výzkum právních nástrojů ochrany demokracie a také extremismu. Přednášel na Justiční akademii v Kroměříži, ministerstvu vnitra, ministerstvu kultury, Policii ČR nebo Masarykově univerzitě v Brně.
Eva Paseková
