Pražský městský soud obdržel návrh na zrušení vyhlášení nouzového stavu a některých dalších vládních opatření souvisejících s koronavirovou nákazou. Podal ho brněnský advokát David Zahumenský, podle kterého usnesení nesplnilo požadavky ústavního zákona. ČTK sdělil, že nouzový stav pokládá za přiměřený, že ale trvá na tom, aby byl vyhlášen v souladu s právem. Mluvčí soudu Markéta Puci uvedla, že instituce má na projednání návrhu zákonnou lhůtu v délce 90 dní.
Zahumenský podal návrh jménem své manželky Venduly. Oběma vadí postup premiéra Andreje Babiše (ANO). „Hlavním důvodem je to, že premiér porušuje ústavní zákon a zákony, nesvolal ústřední krizový štáb, nepostupuje od počátku podle pandemického plánu, lidé nejsou pravdivě informováni, Babiš zneužívá situaci pro svoje PR a pro svoje podnikání,“ uvedl právník.
„Zdůrazňujeme, že považujeme za přiměřené, aby byl vyhlášen nouzový stav, ale domníváme se, že vše musí probíhat jinak – zejména na základě úzké spolupráce širokého týmu odborníků, na základě jejichž doporučení bude teprve jednat vláda,“ vysvětlil Zahumenský. Zdůraznil, že omezení základních lidských práv musí být v demokratickém právním státě vždy řádně zdůvodněno, což se zatím podle něj neděje.
V tzv. návrhu na zrušení opatření obecné povahy označil Zahumenský za odpůrce v dané věci vládu a ministerstvo zdravotnictví. Vedle usnesení o vyhlášení třicetidenního nouzového stavu z 12. března napadl také dvě následující opatření, kterými Babišův kabinet 14. a 15. března přijal krizová opatření ohledně zavření části obchodů a zákazu volného pohybu lidí. Návrh směřuje i proti opatření, které 10. března zakázalo přítomnost žáků a studentů ve školách.
„Vláda ústy premiéra Babiše lidem neustále lže, překrucuje pravdu a informace nesděluje tak, aby bylo jasné, že reaguje na základě promyšlené strategie, zejména s ohledem na nebývalé dopady na zdraví lidí a na podnikání,“ stojí v návrhu. „Nejkřiklavějším příkladem tohoto obludného chaosu jsou roušky pro zdravotníky,“ dodali autoři. Vláda podle nich nemá žádný reálný plán, ani ho nikdy neměla.
Navrhovatelé upozorňují na to, že podle ústavního zákona o bezpečnosti ČR musí vláda současně s vyhlášením nouzového stavu vymezit, která lidská práva omezuje a které povinnosti ukládá, a také v jakém rozsahu. To se podle nich nestalo.
Nezákonnost spatřují i v tom, že napadená opatření nebyla založena na doporučení Ústřední epidemiologické komise. Podle nich jsou navíc nepřiměřená, tedy jdou nad rámec nezbytně nutné míry. Za nadbytečný v tomto ohledu pokládají například zákaz přítomnosti dětí ve školách.
Vyhlášení nouzového stavu také podle navrhovatelů nebylo dostatečně odůvodněno. Argumentují judikaturou Nejvyššího správního soudu, podle níž je u opatření obecné povahy nutno uvést jeho důvody, podklady pro jeho vydání i úvahy, kterými se správní orgán řídil.
Zahumenský na svém webu uvedl, že už s manželkou zaplatili soudní poplatek 20.000 korun a že soudu na dotaz sdělili, že trvají na ústním projednání věci. Zároveň vyzval zájemce, aby se k návrhu připojili jako osoby zúčastněné na řízení, tedy bez povinnosti hradit soudní poplatek. „Podporu nám již vyjádřilo několik dalších právníků, respektive soudců,“ napsal ČTK.
