Unie státních zástupců (USZ) se postavila za státní zástupkyni Radku Pavlišovou, která čelí kárné žalobě od ministryně spravedlnosti Marie Benešové (za ANO) kvůli postupu v trestní kauze zastupitelů Postoloprt. Podle unie je žaloba nedůvodná a ve svém důsledku by mohla u státních zástupců vyvolat strach z podávání obžalob. Sdružení to dnes uvedlo na svém webu. Pavlišová je členkou USZ.
V postoloprtské kauze byla desítka zastupitelů téměř tři roky stíhána za to, že v minulém volebním období schválila prodej obecního objektu za údajně nevýhodnou cenu. Revizní posudek pak prokázal, že cena nevýhodná nebyla, a Okresní soud v Chomutově letos v březnu komunální politiky osvobodil.
Podle ministryně je případ „důkazem zásadního a dlouhodobého selhání, které nebyla soustava státních zastupitelství schopna sama vyřešit“. Pavlišové vyčítá to, že zamítla stížnosti obviněných proti zahájení stíhání a že podala obžalobu, ačkoliv dostala upozornění na zásadní vady znaleckého posudku. Požaduje pro ni důtku, což je nejmírnější kárné opatření.
„Dovozování kárné odpovědnosti za podání obžaloby a za právní názor je v rozporu s dosavadní judikaturou kárného soudu a Unie státních zástupců jej považuje za výrazné ohrožení úlohy veřejné žaloby v trestním procesu,“ uvedla k tomu dnes USZ.
„Pokud byli obvinění usvědčováni znaleckým posudkem, přičemž v době skončení vyšetřování žádný jiný posudek neexistoval, je podání obžaloby zcela standardním krokem a v souladu s trestním řádem. Výrazná změna důkazní situace v řízení před soudem je věcí zcela jinou a nelze ji klást za vinu státní zástupkyni,“ pokračovala unie.
USZ zveřejnila se souhlasem Pavlišové jak kárnou žalobu, tak repliku Pavlišové zaslanou Nejvyššímu správnímu soudu, který bude ve věci rozhodovat. Právník státní zástupkyně Pavel Uhl míní, že Benešová podala svůj návrh opožděně, a řízení by proto mělo být zastaveno. Tvrdí i to, že jednání jeho klientky nebylo kárným proviněním.
„Kárně obviněná (Pavlišová) má za to, že podaný kárný návrh je pokusem sankcionovat nezávislý a nestranný postup v konkrétní kauze,“ uvedl Uhl v replice. Státní zástupce podle něj musí mít jistotu, že pokud bude postupovat podle zákona, ustálených pravidel a svého svědomí, nebude za tento nezávislý postup trestán. „Kárný návrh v této věci ovšem vysílá do odborné a justiční veřejnosti signál zcela opačný,“ konstatoval o žalobě Benešové právník a vyjádřil přání, aby Nejvyšší správní soud poskytl v tomto směru ministryni „adekvátní zpětnou vazbu“.
Někdejší nejvyšší státní zástupkyně Benešová je k práci veřejných žalobců obecně dlouhodobě kritická. I v souvislosti s postoloprtským případem uvedla, že státní zastupitelství „vykazují výrazné nedostatky ve fungování“. Vedle Pavlišové podala kárnou žalobu i na dohledovou státní zástupkyni. Zdůraznila, že jejím primárním cílem není ženy potrestat, ale upozornit na systémová selhání.
(čtk)
