Stavbou může být podle zástupce ombudsmanky Stanislava Křečka i maringotka, a to pokud je používána k účelu, který by stavba jinak plnila. V tomto případě ji jako stavbu musí posuzovat i stavební úřad. V tiskové zprávě to dnes uvedla mluvčí Kanceláře veřejného ochránce práv Iva Hrazdílková.
Zástupce veřejné ochránkyně práv se zabýval stížností na nečinnost stavebního úřadu v jedné severomoravské obci v souvislosti s vybudováním letního kina bez povolení. Šlo o přistavenou maringotku sloužící jako promítací kabina. Stavební úřad zastával názor, že k vybudování letního kina nebyl třeba souhlas ani rozhodnutí stavebního úřadu, v případě maringotky pro projekční techniku úřad konstatoval, že nejde o stavbu. Dokládat to podle něj měla i skutečnost, že během tří let provozu letního kina stavebník s maringotkou o několik metrů na ploše kina popojel.
Stěžovatel s tím nesouhlasil a zástupce ombudsmanky mu dal zapravdu. Podle stavebního zákona se totiž za stavbu považuje i výrobek, který se používá k účelu, jaký by jinak stavba plnila, uvedla Hrazdílková. Tato definice podle ní dopadá například i na silniční vozidla, tedy právě na maringotky či karavany, pokud slouží jako stavby.
„Stavebním úřadům někdy dělá problém posuzovat z pohledu stavebního práva netypické objekty. Známý je třeba případ dočasného demontovatelného zimního stadionu, který vzhledem k jeho krátkodobé existenci brněnský stavební úřad také nevyhodnotil jako stavbu. Stavební úřady se ale musí vždy zamýšlet nad tím, jestli objekt v konkrétním případě neplní funkci, kterou by jinak plnila stavba, a podle toho pak uplatnit stavební zákon,“ uvedl Křeček.
V případě letního kina podle Křečka plní maringotka funkci stavby promítací kabiny a je nedílnou součástí areálu. Je proto třeba na ni nahlížet jako na stavbu, která podle zástupce ombudsmanky vyžadovala minimálně územní projednání.
(čtk)
