Pražský městský soud dnes zamítl návrh státního zástupce na obnovu řízení v kauze bývalého náměstka ministerstva práce Vladimíra Šišky a znalce Vladimíra Smejkala. Justice loni oba muže zprostila obžaloby z toho, že chtěli nezákonně přidělit miliardovou zakázku firmě IBM. Žalobce si proti dnešnímu rozhodnutí podal stížnost, návrhem se proto bude zabývat ještě Vrchní soud v Praze.
Případ IBM, kterým se zabýval Městský soud v Praze, se týkal zakázky na dodání systému, který měl kontrolovat posudkové lékaře, a zlepšit tak adresnost a účelnost vyplácení dávek. Obžaloba tvrdila, že Šiška se vedle pokusu o zneužití pravomoci dopustil i pokusu o porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže. K zakázce totiž v roce 2011 vypsal jednací řízení bez uveřejnění a k účasti vyzval jediného dodavatele – IBM. Opíral se o Smejkalův posudek, podle nějž nemohl systém dodat nikdo jiný. Antimonopolní úřad tendr zrušil poté, co si na krok ministerstva stěžovala jiná softwarová společnost.
Soudy oba muže zprostily viny, mimo jiné proto, že se neprokázal úmysl zvýhodnit konkrétního soutěžitele. Uvedly také, že nebylo vyvráceno tvrzení obhajoby, podle kterého jednali muži v přesvědčení, že IBM má jako jediná vhodné řešení. Šiška i Smejkal vinu od počátku odmítali.
Státní zástupce Zdeněk Matula dnes předložil posudek, podle kterého existovala společnost, která byla schopna stejné služby poskytnout. Obhájce Tomáš Sokol mimo jiné namítal, že to, že firma tvrdila, že by službu byla schopna poskytnout, neznamená, že by ji pak skutečně mohla dodat. Právník argumentoval také tím, že se Smejkalovými závěry se shodli znalci v revizním znaleckém posudku.
Schopnost společnosti IBM splnit zakázku ale byla podle Matuly dovozena z toho, že byla ochotna podepsat smlouvu, která neobsahovala žádné sankce. Žalobce to řekl po jednání novinářům. „Za takovýchto podmínek dokazování mám za to, že okruh společností, které jsou schopny takovouto smlouvu podepsat, je poměrně široký,“ dodal.
Soudce Jan Šott ale Matulův návrh zamítl. Podle něj posudek sice byl novým důkazem, i kdyby však v novém řízení bylo prokázáno, že Smejkalův posudek byl objektivně nesprávný, neměnilo by to nic na faktu, že v řízení nebyla prokázána subjektivní stránka trestného činu, vysvětlil soudce.
Šiška, který si nyní odpykává trest za zmanipulování ministerských IT zakázek pro firmu Fujitsu a vydírání firmy OKsystem, se jednání nezúčastnil. Smejkal rozhodnutí soudu čekal a vítá ho. „Můj znalecký posudek nutně nemohl znít jinak, než jak jsem jej zpracoval,“ řekl po rozhodnutí. Za podmínek, které byly v zakázce zadány, ji nemohl podle něj splnit nikdo jiný než IBM.
Smejkal se také pozastavil nad tím, že se nikdo nezabývá tím, že od roku 2011 se nikdo nevěnuje odhalováním podvodů v sociálních dávkách. „Tady považuji za klíčovou věc, že se tím nikdo nezabývá, ale stále je snaha mě odsoudit za to, že jsem podal hluboce pravdivý posudek,“ dodal.
-čtk-
