Nález Ústavního soudu v kauze hoteliéra, který chtěl po ruských hostech podepsat nesouhlas s okupací Krymu, dnes v Otázkách Václava Moravce ostře zkritizoval předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský. Hluboce se za něj stydí, nález podle něj popírá elementární principy právního státu. Uvítal by proto rozhodnutí „zbourat“ v rámci pléna. Doufá také, že se Nejvyšší správní soud či obchodní inspekce „pochlapí“ a nález v podobném soudním řízení nebude respektovat.
Nebývale ostře se Rychetský obul do „svého“ soudce Vojtěcha Šimíčka, který je soudcem zpravodajem kontroverzního nálezu. Ten konstatoval, že o nepřípustnou diskriminaci v případě odmítnutí ubytovat ruské občany nešlo. Důvody podle něj nebyly ani nenávistné, ani zjevně svévolné, ale naopak racionální. „Jsem jistě vázán jistou mírou loajality, ale v daném případě se za nález hluboce stydím,“ uvedl předseda Ústavního soudu. Podle něj je nález ponižující. Odmítl také argumentaci soudce zpravodaje, že postup hoteliéra je omluvitelný, protože je předvídatelný. „Takže předvídatelná diskriminace je dovolená? A jenom nepředvídatelná je zakázaná? Každá diskriminace je zakázaná. Není pravda, že je přípustné diskriminovat podle státního občanství, to je princip kolektivní viny,“ zlobí se Rychetský.
Druhou variantou je podle něj zásah evropských soudů vzhledem k tomu, že se v kauze aplikovalo implementované evropské právo. Nejvyšší správní soud by se měl podle Rychetského nyní obrátit na Soudní dvůr Evropské unie. „To by byla rychlejší a efektivnější cesta, jak se s tím nálezem vypořádat,“ dodal.
Část pořadu se také věnovala tématu trestního stíhání a úspěšnosti státních zástupců po podání obžaloby a rozhodování soudu. Systém podle náměstka ministryně spravedlnosti Jeronýma Tejce tvoří lidé, kteří se mohou dopouštět chyb, ať už úmyslných či neúmyslných. Je proto možné, že si stíhání objednat lze. „Jsem však přesvědčen, že není možné, aby to skončilo pravomocným odsuzujícím rozsudkem,“ uvedl. Zároveň kritizoval vysoký počet zproštěných obžalovaných vrchními státními zastupitelstvími. Podobně nedávno hovořila i ministryně spravedlnosti Marie Benešová. Podle nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana jsou statistiky ministerstva chybné.
Mohlo by vás zajímat
Na ministerstvu spravedlnosti byly vypracovány statistiky k tomu, jak se státním zastupitelstvím daří věci „dotahovat do konce“. Podle Tejce ukazují, že zatímco na okresech žalobci dosahují u 95 procent případů pravomocného odsuzujícího rozsudku, na krajských státních zastupitelstvích je statistika horší a na vrchních je zproštěno téměř 28 procent obžalovaných. „Nelze z toho vyvodit, že státní zastupitelství pracuje špatně, ale musíme vyvodit příčiny,“ uvedl Tejc s tím, že stát musí zproštěným obžaloby vyplácet odškodné a je evidentní, že nějaký článek soustavy špatně pracuje.
Zeman statistikám ministerstva nevěří
Podle Zemana záleží na tom, s jakými statistickými údaji se pracuje a statistikám ministerstva nevěří. Nejvyšší státní zastupitelství disponuje číslem 14,5 procent zproštěných v případech žalovaných vrchními články soustavy. Zeman chce čísla doložit v pravidelné analýze činnosti, kterou se chystá představit asi za dva týdny. Podle Tejce by ale i takové číslo bylo vysoké, protože to znamená zproštění více než každého desátého obžalovaného.
Rychetský v debatě uvedl, že pokud je státní zastupitelství součástí moci výkonné, je rozporuplné zavádět pro vedoucí státní zástupce funkční období. Podle něj jsou totiž v podobné pozici jako například náměstci či úředníci. „Hovoří-li se o nezávislosti státního zastupitelství, nemá být podřazeno pod moc výkonnou,“ uvedl předseda Ústavního soudu s tím, že doporučuje zákonodárcům podívat se na nález, který reagoval na funkční období soudních funkcionářů. „Zdá se mi nedomyšlené, aby se tento princip aplikoval na státní zastupitelství,“ dodal.
Debatu také zástupci justice vedli o auditní zprávě Evropské komise, podle níž je premiér Andrej Babiš (ANO) ve střetu zájmů. Zjištění jsou podle Pavla Zemana závažná a mohla by zavdávat podezření na trestný čin. Nejvyšší státní zastupitelství vypracuje vlastní analýzu navrhovaného dokumentu, výsledky by mohlo mít do dvou či tří týdnů.
Eva Paseková
