Středočeský kraj podle kanceláře veřejného ochránce práv mnohonásobně překračuje zákonné lhůty při rozhodování o pozemních komunikacích. Například na rozhodnutí o odvolání u přístupové komunikace se čeká až rok a půl. Krajský úřad situaci podle kanceláře navíc dlouhodobě neřeší, naprázdno zatím vychází i snaha Ministerstva dopravy nečinnost úřadu odstranit. V tiskové zprávě to dnes uvedla mluvčí kanceláře Iva Hrazdílková.
Zástupce ombudsmanky Stanislav Křeček se zabýval případem stěžovatelky, která se domáhala odstranění plotu z cesty a stěžovala si mimo jiné i na průtahy. Ty se podle mluvčí v šetření potvrdily, protože vyřízení odvolání trvalo Krajskému úřadu Středočeského kraje rok a půl. Zástupce ombudsmanky navíc zjistil, že případ není ojedinělý a podobné průtahy u odvolání v silniční správní agendě jsou na krajském úřadu běžné.
„V průběhu šetření evidoval krajský úřad více než 100 nevyřízených spisů v odvolacích řízeních, které byly v průtazích, a neměl žádnou jasnou koncepci, jak tuto situaci řešit. Průtahových spisů za celou dobu šetření neubylo, naopak jich krajský úřad v lednu 2019 evidoval 125,“ uvedla mluvčí.
Podle ní nepomohly ani pravidelné kontroly ministerstva dopravy, ani opakovaná kritika veřejného ochránce práv. Ministerstvo už muselo začít s vyplácením odškodnění za nesprávný úřední postup. „Odbor dopravy krajského úřadu není dlouhodobě dostatečně personálně zajištěn a úřad nevyvíjí odpovídající snahu k jeho zefektivnění – na rozdíl od projednávání dopravních přestupků v odvolacím řízení, kde se ještě donedávna také potýkal s průtahy, které se mu ale povedlo odstranit,“ uvedla mluvčí.
Na nepřiměřené délce řízení se ve Středočeském kraji podle zástupce ombudsmana negativně podepisuje i praxe, kdy krajské úřady opakovaně ruší rozhodnutí silničních správních úřadů a vrací jim věc k novému projednání. Zástupce ombudsmanky tuto praxi v minulosti kritizoval a jako pochybení ji vytýkal i Krajskému úřadu Středočeského kraje. Poukazoval na to, že úřad opakovaně ruší prvostupňová rozhodnutí, aniž by formuloval svůj závazný právní názor. Prvostupňový silniční správní úřad v důsledku toho pochybení nenapraví, což vede k dalšímu odvolání a dalšímu rušení rozhodnutí.
(čtk)
