Chomutovský soudce Ivan Novák dostal podle serveru iDnes.cz osmnáctiměsíční podmínku za to, že instruoval advokáta Josefa Douchu, kdy má podat žádost o podmíněné propuštění svého klienta – milionáře Tomáše Maliny. Že soudce přijal úplatek se ovšem neprokázalo.
Doucha dostal podle iDnes.cz dvouletý zákaz výkonu advokacie. Novák dostal rok a půl vězení s podmíněným odkladem na čtyři roky. Rozsudek není pravomocný a soud na rozdíl od začátku případu proběhl bez účasti většiny médií. Oba obžalovaní se na místě odvolali.
Podle státního zastupitelství dostal Novák od Douchy úplatek 80.000 korun, aby předčasně propustil z vězení Douchova klienta Malinu. Státní zástupkyně Radka Pavlišová, známá například z kauzy zastupitelů Postoloprt, pro Nováka navrhovala 3,5 roku vězení, pro Douchu dva roky nepodmíněně s peněžitými tresty. Podle obžalovaných je kauza vykonstruovaná. Soudce Novák u soudu uvedl, že mu kauza zničila život i zdraví.
Předseda senátu karlovarského okresního soudu Adrian Matúš při zdůvodnění rozsudku kritizoval práci policie, která podle něj při monitorování možného předání úplatku pochybila. „Soud považuje za zcela nepřípustné, aby byli obžalovaní odsouzeni pouze na základě důkazů, jakým je finanční šetření (soudce byl opakovaně na účtu v mínusu až 140 tisíc korun)a toho, že se spolu (s Douchou)měli setkávat v době, kdy byla projednávána žádost o podmíněné propuštění. To byly jediné důkazy, nic jiného nebylo,“ prohlásil soudce Matúš.
Oba obžalovaní už při předchozím hlavním líčení přiznali, že spolu o případu komunikovali. Komunikaci prý vedli telefonicky či emailem kvůli efektivitě, což soudce Matúš považuje za nezákonné. Doucha se u Nováka informoval ohledně termínu podání žádosti o podmínečné propuštění tak, aby se k soudu dostala co nejdříve. „Já jsem mu poradil, kdy žádost má podat. Nemohl jsem ale dopředu vědět, zda budu v tom případě rozhodovat já či někdo jiný,“ řekl u soudu Novák. Podle obžaloby ale právě podáním žádosti v konkrétní čas mohli Doucha s Novákem obejít systém přidělování žádostí o podmíněná propuštění tak, aby v konkrétním případě rozhodoval právě Novák.
Ze schůzky s Douchou krátce po podání žádosti si měl Novák odvézt 80.000 korun. U soudu řekl, že peníze měl u sebe už před schůzkou, aby je vrátil ženě kvůli neuskutečněnému prodeji bytu.
(epa)
