Soudce Vrchní soudu v Praze (VS) Ivan Elischer, který je podezřelý ze spáchání několika trestných činů, se obrátil na Nejvyšší soud (NS). Chce, aby posoudil, zda byl vyžádán souhlas prezidenta republiky k jeho stíhání zákonně. Elischer také České justici sdělil, že protestuje proti tomu, že mu na prostudování spisu v rozsahu přes sedm tisíc stran bylo poskytnuto pouze 16 hodin.
Soudce Elischer se na NS obrátil, aby podle ustanovení §§ 10 a 11 trestního řádu posoudil, zda byl v jednom případě souhlas prezidenta vůbec vydán a v druhém pak, zda nebyl prezident uveden v omyl. Jde o to, že Elischerovo trestní stíhání bylo rozšířeno 4. září minulého roku, ačkoliv souhlas prezidenta s ním byl udělen až dva dny poté.
V první žádosti z března minulého roku, kterou prezidentu republiky odeslal ředitel Národní centrály proti organizovanému zločinu (NCOZ), se zase argumentuje tím, že k VS v Praze je možné podávat i mimořádný opravný prostředek v podobě dovolání proti rozhodnutí všech okresních soudů v obvodu VS v Praze.
To ovšem není pravda, VS rozhoduje v trestních věcech pouze o odvolání proti rozhodnutí krajských soudů v jeho obvodu. O dovoláních pak VS nerozhoduje vůbec, to přísluší výhradně NS. Podle informací České justice policejní orgán chybu uznal, nicméně nespatřuje v ní zásadní pochybení. Kancelář prezidenta republiky pak uvedla, že obsah žádosti nepřezkoumává a vychází z její správnosti.
Čtěte také: Případ soudce Elischera: Policie přišla na rozsáhlé zneužívání justičních databází
Soudce Elischer také uvedl, že podal stížnost Městskému státnímu zastupitelství v Praze (MSZ) proti postupu policejního orgánu. Brojí proti tomu, že na studium spisu o sedmi a půl tisíci stranách mu byly policií poskytnuty pouze tři dny, respektive šestnáct hodin. To kontrastuje s tím, jak se postavila k jiné Elischerově stížnosti vedoucí vrchní Vrchního státního zastupitelství v Praze (VSZ) Lenka Bradáčová.
Ta naopak rozhodla, že doba šesti měsíců, po nichž rozhodovala dozorová státní zástupkyně VSZ v Praze Lenka Šimková o Elischerově stížnosti proti zahájení trestního stíhání, je zcela v pořádku. A to i s ohledem právě na mimořádný rozsah spisového materiálu, který musela státní zástupkyně Šimková prostudovat. Kárné senáty Nejvyššího správního soudu (NSS) přitom shledávají kárná provinění u státních zástupců za mnohem menší časové prodlevy při vyřizování těchto stížností, kdy i v mimořádně složitých věcech připouštějí rozhodnutí o stížnosti maximálně do dvou týdnů od jejího podání.
Podle vyšetřovatelů páchal Elischer trestnou činnost nejméně od května 2016. Zprostředkovatelem korupce byl údajně Hung Quoc Nguyen, jehož „velmi blízké vztahy“ se soudcem údajně kriminalisté zadokumentovali nejpozději od července 2013.
Z rozhodnutí ministra spravedlnosti Elischer dočasně nesmí soudit, a to až do pravomocného skončení trestního stíhání. Po tu dobu bude pobírat polovinu svého platu.
Petr Dimun
