Veřejné iniciativy se zásadně staví proti zvolení bývalého poslance ČSSD Zdeňka Koudelky do pozice zástupce ombudsmanky. Ve společném prohlášení uvedli, že nemá pro tuto funkci potřebné vlastnosti. Advokát a exposlanec kritiku odmítá a považuje ji za nátlak.
Prezident Miloš Zeman vás navrhl na zástupce veřejné ochránkyně práv (ombudsmanky). To se nelíbí řadě aktivistů a některým neziskovým organizacím. Vaše zvolení by podle jejich společného prohlášení mohlo ochromit úřad.
Vážím si, že mne prezident Miloš Zeman navrhl. Na pražské politické neziskovky se dívám kriticky, zvláště pokud jsou napojeny na státní rozpočet a někdy svou činnost projevují jako dobývání renty pro své aktivisty. Úřad ombudsmana je prvotně určen pro hájení práv lidí, ne nátlakových skupin, což jsou i politické neziskovky.
Jsem z Moravy a tam jsou důležité jiné neziskovky – církev, charita, hasiči, rybáři, myslivci. Těchto neziskovek si vážím. Jsem však kritický k pražským politickým neziskovkám, placeným z veřejných peněz tehdy, když jejich výsledkem není konkrétní pomoc občanům. Těmito skupinami nátlaku se ovlivnit nenechávám.
Často ale také hájí ty, jimž se děje bezpráví nebo jsou například ve špatné sociální situaci. Není proto jejich hlas v tomto směru relevantní?
Tito lidé neznají náplň úřadu ombudsmana ani mou činnost. Tento úřad chrání práva občanů proti státní moci. Ochranu práv občanů vnímám jako ochranu práv všech, nejen těch křičících. Hlučná menšina sice dokáže překřičet většinu, ale zůstává menšinou. Za příklad nefunkčnosti vedoucí k porušování práv lidí považuji územní plánování a povolování staveb. Je třeba vidět a chránit práva všech těch, kteří trpí tím, že nejsou díky obstrukcím dobře organizovaných zájmových skupinek dokončeny obchvaty obcí a další stavby. Mlčící většina trpí. Pokud se nemají cítit zrazeni státem, musí vidět, že je někdo chrání.
Proč byste se zrovna vy měl stát místoombudsmanem?
Jako právník již dnes bráním práv konkrétních lidí a bojuji proti zneužívání moci. Například jsme s kolegy dlouhodobě kritizovali manipulaci s trestním řízením tím, že si vrchní státní zastupitelství místo ze zákona příslušných soudů vybírala soudy pro nařizování vazeb, odposlechů a domovních prohlídek. Po letech Ústavní soud přijal naše argumenty a toto zneužívání moci vrchním státním zastupitelstvím zakázal.
Petenti ale argumentují, že nehájíte práva občanů, ale například zájem svých klientů.
Každý si může udělat obrázek sám z mé činnosti právnické, kdy trvale bojuji s nezákonnostmi v trestním řízení, ale i jinde. Nyní vedu soudní spor s Českou televizí, protože nechce prozradit, kolik stojí výroba Otázek Václava Moravce. Jde mi i o průhlednost nakládání s veřejnými penězi. Nedávno jsme uspěli u Ústavního soudu v kauze Lukáše Nečesaného, když Ústavní soud vyhověl našim námitkám na porušení ústavních práv konkrétního člověka v trestním řízení. Hájím práva lidí stále.
Za akcí je Jan Urban, který těžce nese, že jsem odpůrce požadavku na vyplacení miliard ze státního rozpočtu firmě Diag Human, pro kterou pracoval. Jejich požadavek na miliardové odškodné za dvě věty z dopisu ministra zdravotnictví Martina Bojara z roku 1992 považuji za nehorázný. Jsem rád, že žádný ministr zdravotnictví na jejich požadavek nepřistoupil.
Podle autorů petice by vaše zvolení „ochromilo a znevěrohodnilo úřad ombudsmana v jeho základním poslání – být pojistkou a vyvážením moci při ochraně práv občanů“. Jak tedy hodláte v případné funkci moc vyvažovat?
Nebojím se jít proti mocným, když zneužívají státní moc proti lidem, nejen v právní praxi. To dokládají i mé kritické články o protiprávním jednání některých státních zastupitelství a jiných orgánů. Nejsem u vedení současného státního zastupitelství oblíben, ale netoužím se hřát ve stínu jejich moci. Máme štěstí, že nežijeme v době násilného režimu. Takže se mi bojuje za práva lidí postižených represivním aparátem státu mnohem lépe, než tomu bylo v jiných historických dobách. Za práva lidí i demokracii je nutné neustále bojovat. To budu dělám a budu dělat v jakékoliv pozici. Nedělám si iluze, co by někteří jedinci dělali, kdyby měli neomezenou moc. Připomínáme si 80 let od okupace Čech a Moravy 1939. Ovšem tehdejší kolaboranti, Frankové a Haydrichové žili mnohem dřív. Ďábelská touha některých ubližovat jiným jen spí a znovu ožije, pokud si necháme svá práva vzít.
Oslovíte nějakou formou poslance, aby měli informace i z druhé strany?
Mé názory jsou známé. Často píši články. Kdo chce, může si je přečíst. A platí zde výrok Miloše Zemana: Nedivte se trpaslíkům, že vám okopávají kotníky. Oni výše nedosáhnou.
Na jaké oblasti byste se v případě zvolení zástupcem veřejné ochránkyně práv rád zaměřil?
Nejhůře fungující oblast státní správy je oblast územního plánování a stavebního práva. Zde nejde o jednotlivá pochybení úředníků, ale systémové vady. Úřad ombudsmana by se měl podílet na přípravě významné zákonné změny, bez které se nic nezmění. Stavební právo je příkladem, kdy může ombudsman analýzou problému a vypracováním podnětu k zákonným změnám ve spolupráci s Parlamentem přispět k tomu, aby lidé věděli, že stát je funkční a je schopen prosadit práva a legitimní zájmy obcí proti obstrukcím jednotlivců. Práva nesmí být zneužívána, jinak se stávají zdrojem bezpráví.
(epa)
