Před Obvodním soudem pro Prahu 2 včera vypovídali tři bývalí policisté protikorupčního útvaru, kteří se podíleli na vyšetřování případu údajné korupce při pronájmu dálničních odpočívadel, v němž byl jedním z podezřelých i někdejší výkonný ředitel ŘSD Michal Hala. V rámci tohoto případu měla policie při domovní prohlídce objevit několik archaických disket s dětským pornem, což vedlo následně k rozšíření obvinění Haly o nezákonné držení dětské pornografie. Ve všech případech byl Hala obvinění zproštěn a u soudu se tak řešila Halova žaloba na stát ohledně části odškodnění právě za nezákonné stíhání ohledně dětské pornografie.
Věc je komplikována tím, že ministerstvo spravedlnosti přiznalo Halovi jen minimální odškodné. A navíc úředníci tvrdí, že nejsou schopni vyčíslit, co poškodilo Halu více: tedy zda nezákonné obvinění za držení pornografie, anebo obvinění za korupci. Dvě soudkyně jednoho soudu tak řeší odděleně dvě žaloby na stát za nezákonné stíhání v případech, které vyšetřovali stejní policisté – Jan Heřman, Radek Kukla a Václav Jíra – a dozorovala jedna státní zástupkyně, Jana Jahodová.
Bývalí policisté včera před soudem vysvětlovali další pozoruhodnosti, které provázely vyšetřování případu s dětskou pornografií. Při zmíněné domovní prohlídce totiž selhala zcela policejní technika, tedy kamera i fotoaparáty, tudíž pořízená dokumentace byla nekvalitní či nepoužitelná. Žalobce zajímalo, proč u archaických disket formátu 3,5 palce šli policisté najisto po těch, na nichž bylo zrovna umístěno dětské porno. Policisté totiž zabavili při domovní prohlídce množství jiných datových nosičů, včetně dalších disket, ale na expertízu poslali právě jen ony diskety s dětským pornem.
Další dotaz směřoval na to, jak policisté bez prověřování věděli, že diskety patří zrovna Halovi, když dům měl pouze pronajatý a před ním byl obýván jinou osobou. Ani na jednu z otázek nebyli bývalí vyšetřovatelé schopni odpovědět, respektive odkazovali na sebe navzájem, popřípadě na dozorovou státní zástupkyni.
Bez odpovědi zůstaly i otázky, proč byl protokol o rozpečetění a předání oněch disket znalci do spisu založen až dva roky po jeho údajném vyhotovení či proč zrovna k tomuto úkonu nebyl přizván Halův obhájce, jakkoliv byl do té doby zván na každý takový úkon.
Stejné to bylo i v případě dotazu na to, proč byl Halův obhájce policií pozván na jiný úkon ve den, kdy Halu policisté zrovna odvezli na sexuologické vyšetření, při němž měli dokonce operovat s možností jeho umístění do speciálního vězeňského detenčního oddělení na pozorování.
Vzhledem k jiným pochybením ještě během vyšetřování zasáhla dozorová státní zástupkyně a vyměnila hlavního vyšetřovatele. Nový vedoucí týmu, Rostislav Kotrč, před soudem již na podzim uvedl, že vyšetřování bylo velice nestandardní.
Když chtěl vyčlenit z případu věc s držením dětské pornografie, měla mu státní zástupkyně Jahodová sdělit, že to není možné, neboť „je to to jediné, co na Halu máme“. Kotrč byl pak sám vyšetřován Generální inspekcí bezpečnostních sborů pro údajné vyzrazení jména utajené svědkyně. Jak před soudem uvedl, i u něj se mělo najít dětské porno. Policie však ve věci nezahájila úkony, neboť mělo jít o stejný materiál, který se nalezl u Haly.
U včerejšího soudu také vyplynula na povrch mimořádná osobní nevraživost původních vyšetřovatelů vůči Kotrčovi. Expolicista Jan Heřman, který po celou dobu své svědecké výpovědi dával najevo svoji nelibost nad dotazy žalobců, dokonce směrem k Halovi prohlásil: „Kdyby nedošlo k infiltraci pana Kotrče do vyšetřovacího týmu, tak stojíte před jiným soudem, nebo sedíte jinde a dnes tady možná nejste!“
U soudu vypovídal i znalec z oboru oceňování Lukáš Křístek ohledně vyčíslení škody v podobě možných ušlých zisků Haly v podnikání. Soudkyně Markéta Jirásková soud odročila na neurčito, a to poté, co odmítla návrh na výpověď státní zástupkyně Jahodové a dala možnost zástupci státu doplnit dokazování. Doložit má stát například to, zda byly při vyšetřování splněny lhůty a zákonné postupy, jejichž porušování Hala namítá.
„Policisté nátlak popírají, ale nebývalé množství nestandardních a nezákonných postupů vysvětlit neumí. Manipulaci s důkazy odmítají, ale proč u rozpečetění dat v rozporu s trestním řádem nebyl můj advokát, vysvětlit nedokáží. Proč se protokol o tomhle podivném úkonu našel až za tři roky od jeho údajného konání, a hlavně proč jsou na těch podivných disketách soubory z ledna 2012, kdy už jsem nezákonně vysedával ve vazbě, rovněž ne. Výslech státní zástupkyně, která by tyhle věci měla umět vysvětlit, soud zamítl. Názor ať si udělá každý sám“, sdělil České justici po jednání soudu Hala.
Petr Dimun
