Institut někdejší šéfky Energetického regulačního úřadu (ERÚ) Aleny Vitáskové zakládá registr státních zástupců a soudců, kteří vlastní, spoluvlastní či jinak přijímají finanční prostředky ze solárních elektráren pořízených v období „podivného solárního boomu“. Vitásková o tom informovala na stránkách Institutu. V této souvislosti zmínila také bývalého předsedu Nejvyššího správního soudu Josefa Baxu.

V článku „Kdo nás to vlastně soudí? Soudce Baxa, soudce Elischer…“ Institut Aleny Vitáskové zpochybňuje nezávislost justice. „Soudce Baxa by se měl vyjádřit ke své fotovoltaické elektrárně. Jak k ní přišel, kolik pobírá na dotacích. Kdo mu ji dodal, za kolik a jak soudce vůbec k takové informaci o solárních elektrárnách přišel. Jak dopadlo šetření, když jeho elektrárna spadla do těch podezřelých, které švindlují s výrobou?,“ píše Vitásková.

Baxa České justici sdělil, že nemá co skrývat. O jeho vlastnictví solární elektrárny se už v médiích psalo v roce 2015. Nyní zopakoval, že od roku 2008 vlastní „několik fotovoltaických panelů na střeše rodinného domu“. Kontrola na něj podle jeho slov přišla pouze kvůli jeho vlastní nedbalosti, při které udělal chybu při pravidelném vyúčtování. „Účtování jsem dělal hromadně jednou za rok. Jednou jsem ho ale udělal hromadně za dva roky a proto mě kontrolovala Státní energetická inspekce,“ uvedl Baxa s tím, že úřednice mu sdělila, že za rok jeho panely nemohly tolik sluneční energie vyrobit.

České justici Baxa poskytl protokol z kontroly, kterou inspekce na jeho elektrárně provedla v roce 2014. „Kontrolou SEI nebylo zjištěno porušení ustanovení § 5 odst. 5 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů. Vyhodnocením všech výše uvedených skutečností a předložených dokladů bylo zjištěno, že kontrolovaná osoba, JUDr. Josef Baxa, uplatňovala nárok na podporu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů v souladu s příslušnými cenovými rozhodnutími ERÚ a splnila podmínky pro uplatnění úředně stanovené ceny,“ uvádí v obsáhlém dokumentu ze kterého vyplývá, že Baxa vlastní 30 fotovoltaických panelů na střeše rodinného domu, ale až na administrativní pochybení probíhá její provoz v souladu se zákonem.

Institut Vitáskové nyní shání informace o dalších soudcích a státních zástupcích, kteří vlastní fotovoltaické panely a pátrá po jejich případnému vlivu na obchody v oblasti solární energetiky. „Vzhledem k podivným okolnostem i v jiných případech Institut AV požádal NSZ, zda jsou k dispozici informace, kdo ze státních zástupců a soudců vlastní solární elektrárnu, či má podíl na výnosech z těchto dotovaných cen, a zda tito lidé nejsou ve střetu zájmu, když pak obžalovávají, nebo soudí jiné kauzy v této oblasti. Odpověď byla tak, jak jsme očekávali. NSZ nemá tyto informace a státní zástupci a soudci nejsou ve střetu zájmu,“ píše Vitásková na závěr svého článku.

Mohlo by vás zajímat

V něm zmiňuje i jméno soudce Vrchního soudu v Praze Ivana Elischera, který je v současné době trestně stíhán. „Nikdy jsem nesoudil žádný případ spojený se solární elektrárnou (a ani s Vámi) a nikdy jsem svým rozhodnutím nikoho nepoškodil. Tím méně Vás. A žádnou solární elektrárnu nevlastním. V zásadě jste se dopustila pomluvy a ještě k tomu veřejně,“ ohradil se soudce v dopise, který zaslal Vitáskové a kopii poskytl České justici. Vitáskovou žádá o omluvu a uvedení tvrzení v jejím článku na pravou míru.

Bývalá šéfka ERÚ čelila obžalobě v kauze chomutovských solárních elektráren. Olomoucký vrchní soud ale zrušil původní rozsudek Krajského soudu v Brně, který ji potrestal 8,5 lety vězení. O případu také po dovolání nejvyššího státního zástupce rozhodl Nejvyšší soud. Zatím však nevyhotovil písemné odůvodnění rozhodnutí.

Vitásková loni dostala státní vyznamenání z rukou prezidenta Miloše Zemana za boj proti takzvaným solárním baronům. Právě se Zemanem se v posledních dnech soudce Baxa dostal do křížku, když zveřejnil, že lidé z jeho okolí tlačili na rozhodnutí ve věcech, na kterých měl prezident a jeho spolupracovníci zájem. Prezident Miloš Zeman mu údajně také naznačoval, že ho jmenuje do čela Ústavního soudu výměnou za ovlivňování rozsudku. Podle Zemana jde ale jen o mstu Baxy za to, že jako jeho nástupce v čele NSS prezident vybral Michala Mazance, jehož jmenování si Baxa nepřál.

Zeman nepopřel, že se jeho kancléř Vratislav Mynář scházel se soudci, ovlivňování soudních rozhodnutí ale odmítl. „Pan Baxa mě také občas doporučoval, koho mám a koho nemám navrhnout. No a proč já bych nemohl doporučovat panu Baxovi ve věci Nejvyššího správního soudu,“ uvedl Zeman. „Samozřejmě, že doporučení není ovlivnění, doporučení je vyjádření názoru,“ zdůraznil.

(epa)