Veřejná ochránkyně práv Anna Šabatová žádá vládu, aby změnou zákona zajistila účastníkům správních řízení možnost dálkově nahlížet do spisu formou pořízení a zaslání kopií. Úřady v tomto nejsou jednotné, některé kopie ze správních spisů posílají, jiné trvají na tom, aby se žadatel dostavil osobně. V tiskové zprávě to dnes uvedla mluvčí kanceláře veřejného ochránce práv Iva Hrazdílková.
Zájemce může nahlížet do spisu formou poskytnutí kopie, ale zákon podle ombudsmanky nespecifikuje, jak konkrétně má být kopie předána. Podle ombudsmanky tak není důvod trvat na fyzické přítomnosti žadatele na úřadu.
Podle ombudsmanky dříve nemělo ve věci jako gestor správního řádu jasno ani ministerstvo vnitra. Předchozí ministr vnitra Lubomír Metnar (za ANO) se však podle ombudsmanky přiklonil k názoru, že není povinností úřadu zasílat kopie dokumentů účastníkům žádajícím o nahlédnutí do spisu. Odmítl proto doporučení ombudsmanky vydat metodické usměrnění, které by praxi úřadů sjednotilo. Ombudsmanka uvedla, že podle Metnara jsou pouze některé úřady vstřícnější a postupují nad rámec zákona.
Současný ministr vnitra Jan Hamáček (ČSSD) se s názorem svého předchůdce podle ombudsmanky ztotožnil a také odmítl metodicky usměrnit úřady tak, aby dálkový přístup jednotně umožňovaly. Ombudsmanka se proto rozhodla předložit záležitost vládě.
„V době internetu, datových schránek, elektronizace veřejné správy a snah snižovat byrokracii zde máme situaci, kdy se člověk musí osobně dostavit na úřad, aby si vyzvedl prostou kopii dokumentu ze spisu. Nic přitom nebrání, aby úředník dokument nekopíroval, ale naskenoval a poslal. Zákon to umožňuje a některé úřady tak postupují, jiné to však odmítají. Žádala jsem ministerstvo, aby praxi úřadů sjednotilo ve prospěch lidí, ale ministerstvo odmítlo. Obracím se proto na vládu, aby tento postup výslovně upravila zákonem,“ uvedla Šabatová.
Mohlo by vás zajímat
Ombudsmanka má za to, že právo na dálkové nahlížení do spisu plyne už přímo ze správního řádu. „Smyslem tohoto práva je umožnit účastníkům řízení v maximální možné míře se seznámit s podklady pro vydání rozhodnutí v jejich věci. Vytváření zbytečných překážek v podobě striktního trvání na osobním nahlížení pouze na úřadu, může být chápáno jako bránění lidem v uplatnění jejich práva,“ doplnila Šabatová.
