Úřednice v kauze soudce Kozáka vyloučily, že chybovala podatelna

Úřednice vyslýchané dnes u Městského soudu v Brně v případu soudce Krajského soudu v Brně Jana Kozáka vyloučily, že by mohla chybovat podatelna soudu. Podle Kozákovy obhajoby šlo v jeho kauze právě o chybu úřednic. Podle obžaloby Kozák zneužil svoji pravomoc při přihlašování pohledávky do insolvenčního řízení, které nespadalo pod jeho působnost. V případě, že ho soud shledá vinným, mu hrozí až pětileté vězení. Soud bude odpoledne pokračovat čtením listinných důkazů.

Kozák chtěl podle obžaloby zařadit do insolvenčního řízení vedeného jinou soudkyní pohledávku fyzické osoby na 450.000 korun, čímž by dotyčný člověk byl neoprávněně zvýhodněn. Termín pro přihlašování pohledávek do insolvenčního řízení končil 31. srpna 2016, Kozák se ale podle obžaloby spornou pohledávku snažil 7. září na podatelně soudu zařadit do běžného procesu. Podle obžaloby předstíral, že ji našel ve svém spisu, do kterého byla podle něj vložena nedatovaná a omylem, a chtěl ji datovat k 31. srpnu. Podatelna ale tuto jeho žádost odmítla. O totéž se podle obžaloby snažil ještě 13. září v soudní kanceláři, úřednice ale pohledávku přinesla do podatelny, kde jí požadované datum znovu zpětně nedali.

Podle soudce Kozáka pochybila podatelna, která pohledávku neopatřila razítkem a takto se následně omylem ocitla u něj ve spisu. U soudu dnes vypovídalo sedm svědků, vesměs úřednice krajského soudu. Úřednice popisovaly, jak u krajského soudu funguje proces zpracování materiálů, které dorazí do podatelny. Uvedly také, že záměna osobně doručeného podání, je „velice nepravděpodobná.“ Žádná se také nesetkala s tím, že by osobně doručené podání nebylo opatřené razítkem. Vypovídal i místopředseda krajského soudu Ivan Meluzín. „Nevzpomínám si, že bych u sebe ve spise našel nějaké podání, které by nebylo nijak označeno,“ uvedl Meluzín.

Jeden z tehdejších úředníků řekl, že v obálce došlé poštou našel dvě podání, zaevidované a orazítkované bylo ale jen jedno. Stalo se to ale ještě ve lhůtě, do kdy se podání mohlo doručovat, a žádné problémy tedy nenastaly. Netýkalo se to však osobně doručeného podání.

Kozák je v souvislosti s trestním řízením dočasně zproštěn soudcovské funkce. U Nejvyššího soudu (NS) neuspěl s návrhem přeložit proces do Prahy, argumentoval tím, že případné odvolání ve věci by posuzoval soudce jeho krajského soudu. Podle NS ale má případné odvolání řešit Vrchní soud v Olomouci. Kozákův právník uvedl, že se kvůli tomu obrátil i na Ústavní soud.