První kolo jednání v případu trestního stíhání soudce Krajského soudu v Brně Jana Kozáka proběhlo u Městského soudu v Brně. Obžaloba v případu padla v prosinci minulého roku. Kozák, který je ministrem spravedlnosti dočasně zproštěn funkce, namítá podjatost jak soudce Petra Schlagmanna, tak systémovou podjatost. O místně příslušné delegaci nyní rozhodne Nejvyšší soud.
Kozák České justici řekl, že obžaloba napadla na Městský soud v Brně a ten případ ihned předložil Vrchnímu soudu v Olomouci s žádostí o delegaci. U „souzení soudce“ je totiž problematické, že řada kolegů se může cítit v případu podjata. „Vrchní soud šalamounsky rozhodl, že v prvním kole věc může dělat Městský soud v Brně a když dojde k odvolání, tak se uvidí,“ uvedl Kozák. Delegace označuje přikázání projednávané věci jinému než místně příslušnému orgánu, pokud je to objektivně nutné nebo pokud k takovému postupu vedou jiné podstatné důvody. Delegace se ale týká jen místní příslušnosti.
U Městského soudu pak s advokátem vznesl námitky podjatosti, protože řadu kolegů zná. Opravné prostředky navíc provádí Krajský soud v Brně, kde Kozák působí. Delegaci tak nyní řeší Nejvyšší soud. „Věc je stále ještě nevyřízena, má ji na stole senát pod vedením JUDr. Michala Mikláše. V této agendě přitom rozhodnutí padnou v průměru po třech týdnech,“ uvedl mluvčí Petr Tomíček.
V prvním jednání brněnský městský soud již provedl výslechy svědků.
Policie zahájila trestní stíhání soudce podle poté, co obdržela souhlas s tímto krokem od prezidenta Miloše Zemana. Poskytl ho poté, co Nejvyšší správní soud loni v dubnu zastavil se soudcem kárné řízení a zrušil i rozhodnutí ministra o dočasném zproštění výkonu funkce soudce. Pelikán ho ale poté funkce opět zprostil.
Možnou trestnou činnost soudce Kozáka spatřuje policie, konkrétně brněnská expozitura Národní centrály pro boj s organizovaným zločinem a korupcí, ve stejné věci, pro kterou na soudce Kozáka podal předseda Bořek návrh na kárnou žalobu. Řízení však bylo zastaveno z důvodu uplynutí lhůty.
Kozák podle informací České justice zjistil v jím vedeném insolvenčním spise přihlášku do řízení o oddlužení fyzické osoby, které vedla jeho kolegyně. O celé věci učinil úřední záznam a věc předal příslušnému soudnímu oddělení, učinil tak ale chybným způsobem, který záhy napravil a o celé věci obratem informoval místopředsedy soudu, kteří s ním celou věc měli projednat.
(epa)
