Ústavní soud (ÚS) dal právníkovi Ondřeji Kuchařovi šanci na vyšší odškodnění za nezákonné trestní stíhání. Trvalo více než devět let, skončilo zproštěním obžaloby. Kuchař dostal 200.000 korun, žádal milion. Justice podle ústavních soudců při stanovení peněžitého zadostiučinění chybovala, vyplývá z anonymizovaného nálezu.
Právník čelil stíhání od ledna 2002 do května 2011 spolu s Vladimírem Železným, bývalým ředitelem televize Nova. Podle státního zastupitelství se skupina obžalovaných pokusila poškodit věřitele, tedy společnost Central European Media Enterprises (CME). Právníci včetně Kuchaře podle žalobců pomáhali Železnému s převody nemovitostí a akcií. Všichni obžalovaní od počátku vinu popírali. Nakonec Vrchní soud v Praze dospěl k závěru, že skutek není trestným činem.
Kuchař se později domáhal milionu korun jako peněžitého zadostiučinění za nezákonné stíhání. Poukázal na hrozící relativně vysoký trest i na neodčinitelné zásahy do rodinného, osobního a profesního života. Například se téměř dva roky nemohl věnovat advokacii.
Ministerstvo spravedlnosti nejprve přiznalo Kuchařovi 115.000 korun. Po zásahu pražských soudů získal celkem 200.000 korun.
ÚS v dnešním nálezu zdůraznil, že i při důsledném dodržování presumpce neviny představuje každé trestní řízení významný zásah do osobního života a negativně se dotýká cti i dobré pověsti člověka. Obzvlášť to platí v mediálně sledovaných kauzách, kdy je člověk vystaven nejen reakcím svého bezprostředního okolí, nýbrž je „vydán napospas“ hodnocení statisíců lidí.
Určit spravedlivé zadostiučinění je podle ÚS obtížné, záleží na konkrétních okolnostech. Justice v Kuchařově kauze zaujala racionální postoj – srovnávala intenzitu zásahu a výši zadostiučinění s podobnými případy z minulosti. „Toto srovnání však musí být provedeno vždy důkladně a zejména přezkoumatelně tak, aby z něj bylo dostatečně patrno, které konkrétní okolnosti srovnávaných případů jsou podobné a ve kterých naopak soud shledá odlišnosti,“ stojí v nálezu.
Pražské soudy v Kuchařově kauze určily výši zadostiučinění také na základě srovnání s dřívější kauzou, v níž ÚS ovšem označil postup justice za protiústavní. „Srovnání s dalšími případy pak bylo v podstatě nepřezkoumatelné a nevyplývalo z něj, na základě jakých kritérií a proč byla výše peněžitého zadostiučinění určena,“ napsali ústavní soudci. Spor musí znovu řešit Obvodní soud pro Prahu 2.
(čtk)
