Dcera trpí schizofrenií, žije na ulici, páchá trestnou činnost. Léčení odmítá, trestní stíhání bylo kvůli nemoci zastaveno. Pokus její matky omezit dceřinu svéprávnost dva roky troskotá na znaleckém posudku. Soud opět angažoval vytíženého znalce a žena na ulici nespolupracuje. Po intervenci zástupce ombudsmanky Stanislava Křečka došlo na policejní předvedení.

Jde o další v řadě případů, kdy kvůli ne/zpracování znaleckého posudku dochází k průtahům v řízení: „Kvůli problémům při zpracování znaleckého posudku žena už dva roky čeká na rozhodnutí soudu o omezení svéprávnosti její dcery trpící schizofrenií. Není jediná – průtahy v soudních řízeních jsou nejčastějším důvodem stížností ombudsmance na činnost soudů. Jejich počet neklesá, v letošním roce už jich lidé poslali stejně, jako za celý loňský rok. Řada průtahů souvisí právě se znaleckou činností,“ uvádí ve zprávě k tomuto typu stížností veřejná ochránkyně práv Anna Šabatová.

Česká justice o problému znaleckých posudků, jejich zadávání nevhodným znalcům a nečinnosti soudců při nespolupráci stran aktuálně informovala v souvislosti s jiným případem, který rovněž zpracoval zástupce ombudsmanky Stanislav Křeček.

Zástupce veřejné ochránkyně v něm dospěl k závěru, že za průtahy v posudcích odpovídá státní správa soudů, tedy předsedové a místopředsedové soudů. Podle Stanislava  Křečka je orgán státní správy ze zákona povinen dohlížet na plynulost řízení a včasné zpracování posudku je jeho součástí. V tomto případě byla situace o to horší, že šlo o opatrovnický soud a spor otce o dítě.

V novém případu se stěžovatelka obrátila na soud s návrhem na omezení svéprávnosti její dospělé dcery a na její umístění do ústavního léčení. „Dcera podle stěžovatelky trpí těžkou schizofrenií, ale dlouhodobě odmítá léčbu, žije na ulici, páchala majetkovou trestnou činnost a dopustila se i napadení, ale trestní stíhání bylo z důvodu její psychické nemoci zastaveno. Stěžovatelka má v péči jejího syna, svého vnuka. Ani po dvou letech ale soud nerozhodl,“ popisuje situaci ombudsmanka ve zprávě.

Mohlo by vás zajímat

 Opět vytížený znalec, opět nespolupracující osoba

Podle veřejné ochránkyně zmínění problém u soudů přetrvává: “Stále trvá nejen nedůslednost soudu při dohledu nad činností znalce a vymáhání zpracování znaleckého posudku ve stanovené lhůtě, ale chybí i vzájemná součinnost soudu a znalce,“ uvádí Anna Šabatová ve zprávě.
Podle zjištění zástupce ombudsmanky soud nařídil v případu ženy na ulici vypracování znaleckého posudku a ustanovil znalce. „Ten však byl nejprve pracovně vytížen, takže nemohl na posudku začít pracovat, později zjistil, že posudek vypracovat nemůže, protože posuzovanou nemůže vyšetřit. Pozval k vyšetření  matku – stěžovatelku i její dceru, ale dcera se nedostavila a stěžovatelka znalci sdělila, že není schopna ji přivést. Upozornila, že dcera žije na ulici a dobrovolně se k vyšetření nedostaví,“ uvádí ve zprávě o novém případu ombudsmanka.

Soudci se znalci nespolupracují

Jak vyplývá ze zprávy, soudci stále nezjišťují, zda bude znalec schopen dodržet lhůtu: „Opakovaně se setkávám s případy, kdy soud ustanoví znalcem někoho, kdo je tak pracovně vytížen, že ani při sebelepší vůli nemůže posudek zpracovat ve stanovené lhůtě. Soudce pak lhůtu znovu a znovu prodlužuje a soudní řízení stojí. Výsledkem je nejistota účastníků řízení, která trvá nepřijatelně dlouho,“ kritizuje zástupce ombudsmanky Stanislav Křeček.

Stejně jako ve výše uvedeném případu opatrovnického soudu i nyní zástupce ombudsmanky znovu konstatuje, že k prodlužování lhůty znalci má docházet jen výjimečně. Soud by měl dopředu zjišťovat, jestli je znalec schopen posudek v předpokládané lhůtě vypracovat a pokud je pracovně vytížen, měl by soud vypracování posudku zadat jinému znalci.

Znalec musí soudce na nespolupracující upozornit

Stejně jako v případu opatrovnického soudu i v případu omezení svéprávnosti ženy žijící na ulici došlo k průtahům kvůli nespolupráci posuzované osoby.

V prvním případu k tomu Stanislav Křeček vydal právní větu, podle které má soud využít oprávnění nespolupracující stranu předvést nebo pokutovat: „Závažným důvodem pro prodloužení lhůty ke zpracování posudku nemůže být bez dalšího ani nedostatečná součinnost stran soudního řízení. V takovém případě má znalec informovat soudce, který může strany nechat předvést nebo jim uložit pořádkovou pokutu, a tím zabezpečit plynulost řízení.“

Nyní pravidlo opakuje a opět apeluje na znalce, aby na nespolupracující osobu soud upozornil tak, aby soudce mohl konat: „Dochází ke zbytečným průtahům, pokud znalec nemůže posudek vyhotovit např. kvůli nespolupráci posuzované osoby, neupozorní na to soud nebo soud i přes upozornění nevyužije svá oprávnění donutit posuzovanou osobu ke spolupráce – nechat ji ke znalci předvést nebo jí uložit pořádkovou pokutu,“ upozorňuje zástupce veřejné ochránkyně.

Díky Křečkovi byla žena předvedena policií

V případu ženy na ulici trvaly průtahy kvůli nespolupráci ženy dva roky a vyústily ve stížnost její matky k veřejné ochránkyni práv. K prolomení situace došlo až po intervenci Stanislava Křečka, vyplývá ze zprávy ombudsmanky: „Místopředsedkyně soudu zástupci ombudsmanky přislíbila, že bude případ sledovat a soudkyně nařídí předvedení ženy ke znalci. Za součinnosti Policie ČR k tomu následně došlo, takže znalec mohl posudek vypracovat a předat ho soudu, který může pokračovat v řízení.“

Zástupce ombudsmanky podle zprávy opět doporučil do budoucna lepší spolupráci soudu a znalce, aby došlo k dřívějšímu zajištění předvedení. V tomto konkrétním případu psychicky nemocné osoby z ulice rovněž navrhl případně zapojit terénní pracovníky.

Irena Válová