Soud dnes pravomocně zrušil rozhodnutí, kterým Úřad pro ochranu osobních údajů uložil ministerstvu vnitra pokutu 60.000 korun za zveřejnění policejního videa ze zatýkání Jany Nečasové (dříve Nagyové). Soudci dali vnitru za pravdu v tom, že na televizním odvysílání záznamu zadržení tehdejší šéfky kabinetu premiéra Petra Nečase (ODS) byl veřejný zájem, který převážil nad právem Nečasové na soukromí.
Podle soudu měla veřejnost právo přesvědčit se o tom, že postup policistů při zadržení byl v pořádku, což Nečasová zpochybňovala. „Ztráta důvěry v policii by mohla mít dalekosáhlé důsledky pro fungování státu,“ konstatoval soudce Jan Kratochvíl.
Útvar pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) zadržel partnerku premiéra Nečase v červnu 2013, a to v souvislosti se zásahem na úřadu vlády. Šéf útvaru Robert Šlachta pak v prosinci téhož roku poskytl videozáznam z akce České televizi, která jej odvysílala v diskusním pořadu Otázky Václava Moravce.
Svůj krok Šlachta odůvodnil právě záměrem dokázat veřejnosti, že se při zatýkání nestaly žádné excesy. Nečasová si totiž na zásah stěžovala s tím, že byl nepřiměřený a že po něm má psychické problémy. „Účelem záznamu bylo ukázat, že se zakuklenci nechovali jako gestapo, na nikoho neřvali a nerozkopávali peřiny,“ podotkl dnes zástupce vnitra Jan Potměšil.
Podle Úřadu pro ochranu osobních údajů porušila policie zákon, když jako správce osobních dat nepřijala opatření, která by Šlachtovi zabránila předat záznam novinářům. Argument, že zpřístupnění videa bylo ve veřejném zájmu, nemůže podle instituce obstát. Policie, její útvary i jednotliví příslušníci totiž musí snést vyšší míru kritiky, než je obvyklé. Bránit svou pověst proti nepravdivým tvrzením mohou policisté například občanskoprávní žalobou, a nikoliv informacemi, jež získali při výkonu veřejné moci.
Mohlo by vás zajímat
Kauzy kolem Nečasové vedly k pádu vlády. Nečasova současná manželka čelí obžalobám kvůli údajnému zneužití Vojenského zpravodajství, kvůli vyzrazení utajované informace lobbistovi Ivo Rittigovi a kvůli tomu, že s manželem údajně podplácela poslance příslibem lukrativních funkcí a neplatila daně z luxusních dárků.
