Ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) svými výroky v souvislosti s kauzou Čapí hnízdo podrývá důvěru v právní stát a justici. Na úvod mimořádné schůze ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny to řekl jeden z jejích svolavatelů Jan Farský (STAN). Pelikán uvedl, že na svých výrocích trvá a důvěru v polici ztratil před rokem, kdy došlo k reorganizaci útvarů. Návrh usnesení, aby premiér Pelikána odvolal, nakonec nebyl přijat.
Jedinou motivací žádosti policie o vydání poslanců ANO Andreje Babiše a Jaroslava Faltýnka k trestnímu stíhání může být ovlivnění podzimních sněmovních voleb. Na svých výrocích pro týdeník Respekt ministr spravedlnosti trvá. Proto hned na úvod členům výboru sdělil, ať schválí program schůze.
Podle Farského bylo v rozhovoru několik momentů, které byly alarmující. Poslanci vadí napadání policie a státních zástupců. Agrofert měl sám zdržovat vyšetřování – sama vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová v dřívějším prohlášení uvedla, že vyšetřování zdržoval soukromý subjekt. Podle Farského tak za načasování žádosti o vydání může právě Agrofert. „Pan ministr naznačuje fungování na objednávku, naznačuje, že politici jsou nadlidi. Uvědomuje si, do jaké situace orgány činné v trestním řízení dostal?“ tázal se do pléna Farský s tím, že podle něj se Pelikán chová jako podnikový právník Agrofertu. Hnutí ANO také podle něj vědělo, že k žádosti dojde, protože na jaře změnilo své stanovy. Bez této změny by trestně stíhaný člen hnutí nemohl kandidovat ve volbách a musel by ho opustit.
Za nehorázné a nepřijatelné v demokratickém právním státě označil Pelikánovy výroky i poslanec Martin Plíšek (TOP 09).
Ministr se hájil mimo jiné tím, že se jiné strany v minulosti chovaly hůř a dopouštěly se závažnějších výroků. ODS podle něj od razie na Úřadu vlády v roce 2013 mluví o policii jen jako o partě policejních plukovníků. „Předseda TOP 09 Miroslav Kalousek pak rovnou volal vyšetřovateli v případě, který se týkal jeho stranické kolegyně,“ odkázal Pelikán na případ stíhání Vlasty Parkanové. Připustil, že svým rozhovorem neposunul politickou kulturu směrem vzhůru. „Ale není to tak, že bych tím rozhovorem spáchal něco děsivého,“ uvedl s tím, že rozhovor byl navíc opatřen omluvou, že neměl vyjít.
Proč tedy rozhovor vůbec dal? Prý byl naivní a uvěřil, že půjde o obecný rozhovor, který se kauzy Čapí hnízdo týkat nebude. „Ne ten, kdo kritizuje věci, ale ten kdo odmítá říci: král je nahý, očividně nabourává důvěru lidí k nějakému zřízení,“ míní ministr. Nikdy prý navíc necítil potřebu stát za každým soudcem a státním zástupcem a v rozhovoru nekritizoval, že se policie zajímá o politiky.
Na výboru se také strhla debata o tom, zda panuje důvěra v policii. Sám Pelikán ji prý ztratil při reorganizaci útvarů. Podle exministra spravedlnosti Pavla Blažka (ODS) má máslo na hlavě nejen Pelikán, ale i ministr vnitra Milan Chovanec (ČSSD) kteří nezvládli při honbě za volebními hlasy své role ve funkci. Absurdní také podle něj je, když zástupci koalice kritizují fungování policie, kterou v rámci výkonné moci vedou.
Blažek také kritizoval výroky městského státního zástupce Jaroslava Šarocha. Ten se údajně měl o záměru policie dozvědět na poslední chvíli. Vyšetřovatelé v čele s Pavlem Nevtípilem o tom Šarochovi řekli, až když už o vydání poslanců žádali. „Nejistota a shazování odpovědnosti na policii je nehorázné a nedůstojné státního zastupitelství,“ dodal Blažek.
V policii prý nemá důvěru ani bývalá nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová (ČSSD). „Policie v problémech je, mám k ní výhrady. Důkazem jsou případy Vidkun nebo Beretta,“ míní Benešová. Podle ní je celá kauza s Pelikánovými výroky jen předvolební PR, které se zbytečně rozmazává.
Poslanec Zdeněk Ondráček podotkl, že pokud by policisté žádost o vydání neprovedli před volbami, mohli by být podle trestního řádu trestně odpovědní za to, že vyšetřovaní úmyslně zdržovali. „Politická žumpa pokračuje, u vás už chybělo pouze to, abyste vyšetřovateli volal. Předvedl jste teatrálnost,“ reagoval Ondráček na slova ministra. Uvedl také to, že nedávno byli Poslaneckou sněmovnou vydáváni poslanci Jaroslav Borka (KSČM) a Josef Novotný (ČSSD) a nikdo o účelovosti takového kroku neřekl ani slovo.
Poslanci po debatě hlasovali o dvou návrzích usnesení, z nichž obě měla vyzvat Sobotku, aby Pelikána odvolal. Pro byl kromě Farského, Plíška a Bendy už jen někdejší ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS), takže se poslanci rozešli bez usnesení. Farský nevyloučil, že by se debata o Pelikánových výrocích mohla opakovat na plénu Sněmovny.
Eva Paseková
