Došlo k porušení zákona, a pokud nedojde k samočistícím mechanismům, je ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) připraven podat kárnou žalobu na státního zástupce Michala Galáta z Vrchního státního zastupitelství v Olomouci. Takový je závěr společného jednání komisí pro kontrolu operativní techniky a komise pro kontrolu Generální inspekce bezpečnostních sborů týkající se nezákonného odposlechu Sharama Zadeha s obhájci.
Pelikán rovněž slíbil, že v kauze zprostí mlčenlivosti nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana, který ve věci vykonával dohled. Podle předsedy komise pro kontrolu odposlechů Daniela Korteho (TOP 09) ale Pelikán na druhou stranu nezákonný postup bagatelizoval. Jednání bylo opět odročeno na 7. září.
„Dochází mi trpělivost. Pozvu si nejvyššího státního zástupce Pavle Zemana, případně jeho prvního náměstka. Chci, aby byli pachatelé nezákonných odposlechů exemplárně potrestáni, a pokud k tomu nedojde, podám na Zemana trestní oznámení,“ suvedl Korte.
Podle zjištění České justice mezitím dochází k likvidaci usvědčujících důkazů o nezákonném odposlouchávání. Městský soud v Brně, u kterého se vede trestní řízení proti Zadehovi ve věci údajného křivého obvinění, totiž poslal na Ministerstvo spravedlnosti neúplný trestní spis.
Vyřazeny z něho měly být všechny důkazy o odposleších Zadeha s jeho obhájci. Spis si přitom vyžádalo MS právě kvůli této kauze, a v žádosti výslovně uvedlo, že jej chce se všemi přílohami. „Je evidentní, že se OČTŘ snaží důkazy o nezákonném pořizování odposlechů zlikvidovat,“ komentuje poslední vývoj člen prezídia Unie obhájců Lukáš Trojan, který už v této věci podával dvě trestní oznámení.
V dopise Pelikánovi, kterým jej upozorňuje na likvidaci důkazů, uvádí Zadehova obhájkyně Alena Kojzarová, že zjištěných informací vyplývá, že MS nebyla předložena k přezkumu kompletní spisová materie, ze které plyne porušení práva ze strany orgánů činných v trestním řízení. „Z těchto listin se podává, že týž den, kdy byla žádost ministerstva doručena soudu, soud odeslal podstatnou část spisu Vrchnímu státnímu zastupitelství. Z odpovědí soudu se podává, že spis měl být ministerstvu zaslán shodný den tedy 19. 6., v dalším přípise je však uvedeno, že spis byl ministerstvu zaslán 21.6. Nevíme, který údaj je pravdivý, požádali jsme soud o vysvětlení. Každopádně považujeme tento postup za zarážející a současně jsme toho názoru, že brání transparentnímu prověření věci.“ Pro komplexní a co nejobjektivnější zhodnocení skutkového stavu je zcela podle Kojzarové jistě nezbytné míti co nejširší a nejkomplexnější informace o dané situaci. „Nerozumíme proto postupu Městského soudu v Brně, který ačkoliv předmětnými informacemi disponoval, je Vašemu úřadu neposkytl, tedy se nedbalostí či úmyslně dopustil zkreslení stavu, který v daném řízení panuje a zkomplikoval jakýkoli přezkum jeho dosavadního postupu.“
Likvidace důkazů
Ze spisu Zadehovi obhájci současně zjistili, že ze strany policejního orgánu došlo dne 26. 6. 20I7 ke zničení těchto sporných záznamů a jejich přepisů. „Tož samozřejmě vítáme, ale bohužel vzhledem k více než dvouměsíční prodlevě, se kterou k tomuto kroku dochází, na nás tento čin nepůsobí jako snaha o nápravu protiprávního stavu, nýbrž jako úmyslné zahlazování stop po protiprávním postupu orgánů činných v trestním řízení. Pokud byly zničeny přepisy předmětných odposlechů mezi obviněným a obhájci, tak jak mělo být učiněno neprodleně po zjištění, že v rámci odposlechů byly tyto hovory zaznamenány, komplikuje tento krok pozici orgánů činných v trestním řízení povolaných k řešení pochybení policejních orgánů a státního zástupce.“
Obhájci přitom vycházejí z odpovědi, kterou získali na základě žádosti ze dne 26. 6. 2017. MS v Brně v odpovědi sděluje, že Ministerstvu spravedlnosti byl zaslán dne 21. 6. 2017 pouze spisový materiál soudu, tj. spis MS v Brně, nikoli vyšetřovací spis (šanony), který je po právní moci rozhodnutí v přípravném řízení vždy vrácen policejnímu orgánu a který tak soud mimo samotného rozhodování ve věci nemá sám k dispozici. „Zda si MS vyžádalo od policejního orgánu o tento spisový materiál (vyšetřovací spis), případně v jakém rozsahu, soudu není známo, stejně jako důvod přezkumného řízení podle § 466 trestního řádu.“ Přitom, jak jednoznačně vyplývá ze žádosti odeslané 19. června, MS výslovně uvedlo, že žádá o zapůjčení celého spisu, včetně jeho případných příloh.
MS v Brně rovněž o odpovědi nepravdivě uvádí, že spis byl poslán policejnímu orgánu. Ve skutečnosti byl ale poslán na VSZ v Olomouci, a až odtud doputoval do NCOZ, expozitura Brno, kde se snažili zahladit stopy po nelegálním odposlouchávání advokátů skartací DVD nosičů. „Protože vyhodnocením záznamu bylo zjištěno, že některé zaznamenané hovory obsahují komunikaci s advokátem, který obhajuje obviněného (ve skutečnosti se jednalo o pět advokátů – pozn. aut.), bylo rozhodnuto dle § 88 odst.1Trestního řádu o zničení záznamu,“ konstatují vyšetřovatelé v protokolu o zničení záznamu. Policisté se odvolávají přitom i na stanovisko Nejvyššího státního zastupitelství, které ve věci provádělo dohled. Nicméně zmíněné stanovisko Pavla Zemana konstatovalo pochybení již před měsícem.
„Je evidentní, že se OČTŘ snaží důkazy o nezákonném pořizování odposlechů zlikvidovat,“ komentuje poslední vývoj člen prezídia Unie obhájců Lukáš Trojan, který už v této věci podával dvě trestní oznámení.
Dušan Šrámek
