Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Helena Králová přišla v krátké době už o druhou mediálně sledovanou kauzu. Po případu zneužití Vojenského zpravodajství jí odvolací senát odebral i trestní věc bývalých manažerů Čepra. Vyplývá to z odůvodnění dubnového usnesení, které dnes poskytla mluvčí pražského městského soudu Markéta Puci.

Kauza Čepra se týká bývalého generálního ředitele Tomáše Kadlece a obchodního ředitele Alexandra Houšky, kteří podle obžaloby porušili nevýhodnými transakcemi z roku 2005 povinnosti při správě cizího majetku a státnímu podniku způsobili škodu 156 milionů korun. Soudkyně Králová dvojici osvobodila, a to celkem třikrát – nejprve v roce 2013, poté o dva roky později a naposledy loni v září.

Poslední z verdiktů zrušil pražský městský soud v dubnu a poslal věc zpátky na obvod k dalšímu projednání. Nyní vyšlo najevo, že zároveň nařídil vyměnit soudce.

„Za situace, kdy nalézací soud v současném složení senátu, tedy především pod vedením jeho předsedkyně, opakovaně nerespektuje rozhodnutí nadřízených soudů, ale současně porušuje ustanovení trestního řádu a svým přístupem vyjadřuje neochotu se projednávanou věcí patřičně zabývat, odvolací soud již neshledává jinou možnost,“ konstatovala předsedkyně odvolacího senátu pražského městského soudu Eva Brázdilová.

V usnesení zdůraznila, že takový postup je zcela výjimečný, protože podle Listiny základních práv a svobod nesmí být nikdo odňat svému zákonnému soudci. Poukázala však na to, že senát Králové „zcela ignoroval“ i právní názor Nejvyššího soudu.

Mohlo by vás zajímat

Králová sice podle odvolacího senátu při posledním kole hlavního líčení doplnila dokazování o listiny předložené státním zástupcem a zmocněncem Čepra, nicméně v odůvodnění svého zprošťujícího verdiktu věnovala důkazům žalobce jeden odstavec a důkazům zmocněnce ani řádku.

„Jednoduše lze konstatovat, že napadený rozsudek jako celek je nepřezkoumatelný, neboť z něj nelze vyčíst, jakými úvahami obvodní soud dospěl ke svým závěrům, z jakých důkazů přitom vycházel a jaké konkrétní skutečnosti, které by byly podkladem pro jeho rozhodnutí, z nich zjistil,“ uzavřela Brázdilová.

Státní zástupce požaduje pro oba muže šestileté vězení, peněžité tresty a povinnost nahradit způsobenou škodu. Houška i Kadlec, který dříve vedl Národní bezpečnostní úřad a působil také v Bezpečnostní informační službě, vinu odmítají. Hájí se tím, že ve firmě plnili úkol, který vyplynul ze vstupu Česka do EU – tedy obměnu paliv. Kvůli promlčení soud už dříve zastavil stíhání dvojice za obdobné činy z let 2003 a 2004.

Soudkyně Králová se s pražským městským soudem neshodla také v kauze, která se týká údajného zneužití Vojenského zpravodajství současnou manželkou expremiéra Petra Nečase (ODS) Janou. Poté, co aktéry případu opakovaně zprostila viny, zpochybnil jiný senát městského soudu její nestrannost a vytkl jí nelogické hodnocení důkazů. Věc proto loni v prosinci přidělil nové soudkyni.