Státního zástupce Ondřeje Trčky, který vydavatelství Economia a Českému rozhlasu zaslal výzvy k odstranění článků o fotbalové kauze, se zastala vrchní státní zástupkyně v Praze Lenka Bradáčová. Kárný postih mu zatím nehrozí ani od nejvyššího státního zátupce Pavla Zemana. Odborníci na trestní právo dále trvají na tom, že je výzva protiústavní. Ke kritice se připojil například ministr pro oblast lidských práv, rovných příležitostí a legislativu Jan Chvojka (ČSSD) a další politici.
Výzva Vrchního státního zastupitelství v Praze k odstranění článku ke kauze fotbalových dotací z webu je podle nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana plně v gesci zastupitelství. „K údajnému úniku informací mohu sdělit pouze to, že podle zákona postupují orgány činné v trestním řízení z vlastní iniciativy, a tudíž, je-li dáno podezření z trestného činu, musí konat,“ uvedl Zeman.
Doplnil, že k daným záležitostem se nebude vyjadřovat, protože není vyloučeno, že v budoucnu bude ve věci činné Nejvyšší státní zastupitelství. „A jakýkoliv současný komentář z mé strany byl mohl zpochybnit nestrannost při rozhodování,“ uvedl nejvyšší státní zástupce Zeman.
Vedení Vrchního státního zastupitelství v Praze sdělilo v tiskové zprávě, že státní zástupce v daném případě postupuje podle zákona a opírá se o konstantní judikaturu Evropského soudu pro lidská práva, nálezy Ústavního soudu a také o rozhodnutí Vrchního soudu v Praze. „Vrchní státní zastupitelství plně respektuje význam svobodných médii pro fungování demokratického právního státu a právo na přístup k informaci. Přesto bylo již opakovaně i v minulosti nuceno v obdobné procesní situaci (vazební řízení) přijmout opatření k ochraně další významné hodnoty, kterou představuje právo na fair proces a naplnění účelu trestního řízení,“ oznámilo zastupitelství.
Podle právníků je výzva protiústavní, pražské vrchní státní zastupitelství jejím zasláním překročilo svou pravomoc a snaží se prolomit zákonnou úpravu. Vydavatelství Economia text původně stáhlo, v pondělí jej ale na server vrátilo a na žalobce Ondřeje Trčku chce podat stížnost.
Vyádření Syndikátu novinářů:
K danému případu scházejí podrobnosti potřebné ke kvalifikovanému posouzení, zvláště by bylo vhodné znát konkrétní argumenty, proč se Vrchní státní zastupitelství domnívá, že publikovaný text narušuje průběh trestního řízení. Proto nelze posoudit oprávněnost vzneseného požadavku odstranit inkriminovaný text.
Zároveň je třeba připomenout, že až dosud se v podobných případech, kdy se ve zveřejňovaných textech objevovaly informace o jednotlivých případech vyšetřování či soudních řízení, státní zastupitelství podobným způsobem do novinářské práce zasahovat nepokoušelo.
Na straně novinářů stojí ústavou zaručené právo svobody slova, tedy i svobodu informace získávat a šířit. To jen zesiluje požadavek, aby Vrchní státní zastupitelství svůj požadavek, který ve svých důsledcích svobodu slova omezuje, podrobně odůvodnilo.
Adam Černý, předseda Syndikátu novinářů
Podle advokáta Tomáše Sokola, který v celé věci vypracoval pro Českou justici obsáhlé stanovisko, nejsou argumenty VSZ relevantní a to zejména v situaci, kdy státní zastupitelství neuvedlo, o jaké rozhodnutí českého soudu dříve mělo jít. „Pokud nám svobodu slova může zrušit verdikt státního zástupce, je to se svobodou hodně špatné. Ustanovení § 66 trestního řádu podle mne umožňuje postih toho, kdo ruší aktuálně probíhající řízení, tedy úkon v trestním řízení. Výklad, kterým si vypomáhá státní zástupce je nepřiměřeně extenzivní,“ reagoval Sokol.
Povýšeno na princip by takový výklad podle člena prezidia Unie obhájců znamenal, že v situaci, kdy o trestním řízení člověk nic neví, protože ani nebylo sděleno obvinění, policejní orgán nařídí mlčení, protože jinak dotyčný ruší trestní řízení. „A já nemám žádnou možnost jak se formálně bránit (například odvoláním) a nevím proč a nevím jak dlouho mám mlčet. To je skutečně nepřijatelné a stanovisko paní VSZ na tom nemůže nic změnit. Dokonce ani rozhodnutí soudu, pokud existuje,“ dodává Sokol.
Krok VSZ kritizuje ministr pro lidská práva a menšiny Jan Chvojka (ČSSD). „Nikdy nebudu hájit úniky z trestních spisů, které považuji za naprosto nepřijatelnou praktiku. Postup VSZ ve věci publikovaného článku je ale podle mého názoru selektivní a nedostatečně právně podložený. Proto také (zjevně nejen na mne) působí jako nepřiměřená snaha zasahovat do svobody médií, kterou rozhodne nelze schvalovat,“ sdělil České justici.
Podle člena ústavně právního výbroru Poslanecké sněmovny Martina Plíška (TOP 09) jde ze strany státního zastupitelství o nepřiměřený zásah do svobody slova. „Takto formulovaná výzva navíc nemá oporu v trestním řádu a po samotném uveřejnění ztrácí smysl. Je zarážející, že příslušná státní zastupitelství v minulosti nepodnikla kroky k zamezení opakovaného uveřejňování informací z živých spisů v některých médiích,“ dodal poslanec.
Právě to, že jindy „průsaky“ z vyšetřování a živých spisů státnímu zastupitelství nevadí a v tomto případě ano, kritizuje i exministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS). „Jako Velký Andrej na billboardech sním… Sním o tom, že se podobná opatření vztahují i na pana Ištvana, Komára, Šeredu a Komárka… a již teď se bojím probudit do reality olomouckého bezpráví. Neb co je dovoleno Jobovi, není dovoleno Aktuálně.cz,“ reagoval nynější poslanec.
Policie v kauze údajného ovlivňování státních dotací pro sport zasahovala na začátku května na ministerstvu školství, v sídle Fotbalové asociace ČR (FAČR) nebo na pražském magistrátu. Následně byli obviněni náměstkyně ministryně školství Simona Kratochvílová, bývalý šéf odboru sportu na ministerstvu Zdeněk Bříza a předseda FAČR Miroslav Pelta i sama FAČR jako právnická osoba.
(epa, čtk)
