Lékaři Radek Matlach a Jiří Závodský byli vyškrtnuti ze seznamu znalců. Rozhodl o tom předseda krajského soudu v Ústí nad Labem Luboš Dörfl. Důvodem vyškrtnutí byl jejich posudek v kauze údajných vražd v nemocnici v Rumburku. Znalci došli k závěru, že bývalá zdravotní sestra Věra Marešová vraždila pacienty draslíkem. Jejich posudek vyvrátili další znalci.
„Důvodem byla jejich závažná pochybení při zpracování společného znaleckého posudku, která vedla k nesprávnému odbornému závěru,“ řekla mluvčí soudu Marcela Trejbalová. Soud dospěl k názoru, že nevykonávali svoji činnost řádně. „Vadný postup znalců a nesprávný závěr posudku přitom vedl k vysoce nežádoucímu závažnému následku, který spočíval ve vyvolání trestního stíhání konkrétní osoby, jež byla posléze trestním soudem pravomocně zproštěna obžaloby ze spáchání šestinásobné vraždy,“ řekla Trejbalová.
Věra Marešová čelila obžalobě z vražd šesti pacientů v nemocnici v Rumburku. Obžaloba byla opřená právě o posudek obou znalců. Jejich závěry nejprve odmítl posudek obhajoby a následně i revizní znalecký posudek, který v případu nechal vypracovat soud.
Matlach nechtěl rozhodnutí blíže komentovat, hodlá se ale bránit. Dříve několikrát zopakoval, že si za svým posudkem stojí. „To rozhodnutí nemá účinnost, není pravomocné a do doby, než bude pravomocné rozhodnutí, se vyjadřovat nechci. Mám k tomu své důvody. Jsou možné opravné prostředky, kterých samozřejmě využiji,“ řekl ČTK Matlach. Bránit se bude i Závodský. „Je to jako byste dostali doživotí. Budeme s kolegou Matlachem postupovat společně,“ řekl Závodský. Podle Trejbalové mají oba znalci možnost se do 15 dnů proti rozhodnutí odvolat, případ by pak řešilo ministerstvo spravedlnosti.
Znalci z olomoucké fakultní nemocnice ostře odsoudili práci znalců v případě úmrtí poslední pacientky z června 2014. Závěry o podání draslíku označili za diletantskou interpretaci. Znalci obžaloby podle znalců z Olomouce špatně provedli i pitvu. „I to samotné provedení pitvy vybočuje ze standardů. To, co předvedli (Radek Matlach a Jiří Závodský), označuje nezájem nebo lajdáctví. Nevím, jak bych to hodnotil jinak,“ řekl tehdy lékař Martin Dobiáš. Soud nakonec bývalou sestru pravomocně zprostil viny. Dospěl k názoru, že se nepodařilo prokázat, že by se skutky vůbec staly.
U Matlacha je to v krátké době druhý sporný posudek. V případě Petra Kramného, kterého soud poslal do vězení za vraždu manželky a dcery, zpracoval posudek pro obhajobu a odmítl v něm, že by oběti zemřely v důsledku zásahu elektrickým proudem. Před soudem mluvil o otravě. Stejně jako v případě Věry Marešové i tehdy jeho závěry zcela odmítl revizní znalecký posudek.
(čtk)
