Vladimír Schmalz, který upozornil na nesrovnalosti při výstavbě dvou domů ve Špindlerově Mlýně na Trutnovsku, vypovídal dnes před Okresním soudem v Trutnově. Řekl, že ho šokovalo, v co se výstavba dvou původně rodinných domů zvrhla. Před soudem v této kauze stojí dva úředníci, kteří se podle obžaloby dopustili přečinu maření úkonů úřední osoby z nedbalosti, za který jim hrozí až pět let vězení. Soud bude odpoledne pokračovat výslechy svědků, poté jednání odročí na další termín.
Dva nyní propojené bytové domy celkem s osmi byty a dvěma podzemními a třemi nadzemními podlažími postavil soukromý investor před několika lety naproti Medvědínu. Jde o místo, kde je možné stavět pouze rodinné domy se třemi byty a maximálně jedním podzemním a dvěma nadzemními podlažími. „Při založení stavby mi bylo jasné, že to neodpovídá schválenému projektu,“ řekl někdejší vrcholový manažer společnosti ČEZ Schmalz, který vlastní dům v bezprostředním sousedství novostavby.
Schmalz prostřednictvím svého právního zástupce začal komunikovat s úřady a dal zpracovat znalecký posudek. „Očekával jsem, že stavební úřad bude rozhodovat v souladu s územním plánem. Žil jsem v domnění, že vedle mě vyrostou dva malé domky,“ řekl Schmalz, který nakonec ve věci podal trestní oznámení.
Podle spisu bývalý vedoucí odboru výstavby ve Špindlerově Mlýně Petr Kubec zanedbal svou povinnost a neposoudil, zda je stavba v souladu s územním plánem, a vydal pro ni stavební povolení. Poté schválil několik změn staveb před dokončením.
Kubec dnes u soudu řekl, že stavební povolení prošlo všemi dotčenými orgány a nikdo ho nerozporoval. „Nebyl čas a prostor kontrolovat, jak je stavba založena a zda je v souladu s územním plánem a stavebním povolením,“ odpověděl dnes soudu na dotaz, proč nikdo nezkontroloval, že stavba je větší, než umožňoval územní plán i stavební povolení.
Mohlo by vás zajímat
Obžalovaná je také úřednice Krajského úřadu Královéhradeckého kraje Jana Svobodová, k níž účastníci řízení podali stížnosti na postup investora. Nezákonná rozhodnutí špindlerovského stavebního úřadu podle spisu neprozkoumala a o podnětech nerozhodla. Její nadřízená z krajského úřadu dnes u soudu vypověděla, že stavební povolení v rozporu s územním plánem nemělo být vůbec vydané, v postupu kraje však žádné pochybení neshledala.
