Nejvyšší soud uzavřel kauzu ústeckého soudce Reného Příhody, který měl zneužít svou pravomoc. „Nejvyšší soud nedal za pravdu argumentu nejvyššího státního zástupce, který se domníval, že skutek vykazoval znaky trestného činu,“ řekl serveru Lidovky.cz mluvčí Nejvyššího soudu Petr Tomíček.
Nejvyšší soud se ale s argumenty Zemana neztotožnil. Neprokázalo se totiž, že by soudce při jeho podivném rozhodování vedl úmysl některou ze stran poškodit, nebo na tom sám vydělat. „Nejvyšší soud se ztotožnil s právním názorem odvolacího soudu proto, že tvrzené skutečnosti nesvědčí o existenci neoprávněného prospěchu, jenž by pro sebe měl chtít obviněný získat,“ dodal pro Lidovky.cz Tomíček.
Případ má dlouhý a spletitý vývoj, rozsudek ve sporu dvou správců konkurzních podstat kvůli konkrétní nemovitosti vynesl Příhoda v roce 2008. Písemné znění se podle svědků lišilo od ústního vyhlášení. Kárný senát mu za to snížil na rok plat o 30 procent. Příhoda dosáhl obnovy kárného řízení, ovšem poté se začala případem zabývat policie a následně trestní soud. Okresní soud v Mělníku loni v listopadu uznal Příhodu vinným a uložil mu tři roky vězení s podmínkou na pět let.
Krajský soud v Praze ale rozsudek zrušil a postoupil případ znovu kárnému senátu, protože údajně nejde o trestný čin. Neprokázalo se, že Příhoda jednal v úmyslu způsobit škodu anebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch. Šéf žalobců nicméně tvrdí, že Příhoda způsobil „jiný zvlášť závažný následek“, což je podle starého trestního zákona závažná okolnost umožňující uložit i nepodmíněný trest.
(epa, čtk)
