Důvody podjatosti vrchního státního zástupce Ivo Ištvana, které shromáždil obžalovaný Petr Nečas, jsou neexistující nebo liché. Ivo Ištvan o své podjatosti nebude rozhodovat, protože je nepodjatý a trestní věc Petra Nečase nepředloží Nejvyššímu státnímu zastupitelství k rozhodnutí o odnětí věci a jejím přikázání jinam. Podle jeho závěru by rozhodování znamenalo porušení principu rovnosti zbraní.
Dopis od vrchního státního zástupce VSZ v Olomouci Ivo Ištvana s tímto vyjádřením obdržel ve věci tzv. trafik obžalovaný Petr Nečas jako odpověď na svoji námitku podjatosti Ivo Ištvana a návrh na přikázání věci k jinému státnímu zastupitelství, kterou do Olomouce zaslal v polovině prosince loňského roku. „Závěrem tak lze shrnout, že z výše podatelem namítaných důvodů v návaznosti na usnesení NS ČR, sp. zn. 5 Nd 42/99 nepřichází v úvahu rozhodování o vyloučení vrchního státního zástupce v Olomouci JUDr. Ivo Ištvana ve stadiu v řízení před soudem, neboť by to znamenalo zásah do principu rovnosti stran,“ uvádí zásadní závěr ve svém dopisu Nečasovi vrchní státní zástupce v Olomouci Ivo Ištvan. O namítaných důvodech Česká justice už informovala.
Kromě mediálních vystoupení a politických schůzek – například u prezidenta Miloše Zemana – uváděl Petr Nečas prostřednictvím svého obhájce jako důvod podjatosti předchozí činnost VSZ v Olomouci v dané věci a nepříslušnost nebo účelově založenou příslušnost Nečasova případu k Olomouci, která byla podle dokumentů shromážděných obhajobou navíc založena před tím, než se měl stát čin, pro který je Petr Nečas obžalován. „Jeho příslušnost měla být ,založena´ na základě odnětí věci Vrchnímu státnímu zastupitelství v Praze a jejím přikázáním Vrchnímu státnímu zastupitelství v Olomouci (dále také jen „VSZ v Olomouci“), a to rozhodnutím Nejvyššího státního zastupitelství ze dne 11.1.2012, sp. zn. 8 NZN 202/12,“ uvedl Nečas v námitce.
Proč je Nečas namotán na Grygárka je stále záhada
Jenže pod tímto číslem jednacím se skrývá zcela jiné trestní řízení, které se týká někdejšího náměstka VSZ v Praze Libora Grygárka a jeho údajného trestného činu nevydání pokynu k vyšetřování původu peněz na účtu Romana Janouška v roce 2009, zatímco Nečas údajnou trestnou činnost trafikantství spáchal až v roce 2013: „Toto rozhodnutí se však týkalo jiné věci, s věcí obžalovaného nesouvisející. Dokazuje to mj. podaná obžaloba, dle níž nemá nyní projednávaný případ nic společného s p. Grygárkem a naopak. K danému rozhodnutí došlo nadto více než dva roky před zahájením trestního stíhání obžalovaného, a přibližně rok před tím, než se vůbec měl stát skutek uvedený v obžalobě,“ uvedl proto Petr Nečas v námitce proti Ivo Ištvanovi.
Mohlo by vás zajímat
S těmito skutečnostmi se ve svém vyjádření – dopise Petru Nečasovi vrchní státní zástupce Ivo Ištvan nevypořádává, naopak je přechází. Proč byl k případu Libora Grygárka, který Nejvyšší státní zastupitelství přikázalo do Olomouce, přihrnut případ politického vyjednávání předsedy vlády s poslanci kvůli udržení vlády, zůstává nadále záhadou. Vrchní státní zástupce VSZ v Olomouci naopak připomíná, že námitka nepříslušnosti byla v této konkrétní věci opakovaně „řešena“ a vždy odmítnuta obecnými soudy i soudem ústavním.
Ivo Ištvan odmítá rozhodovat o Ivo Ištvanovi
Vrchní státní zástupce Ivo Ištvan ve svém vyjádření důsledně vychází z §30 trestního řádu, který definuje, za jakých podmínek je státní zástupce podjatý, tedy má k dané věci vztah: například je příbuzným obžalovaného. Podle Ivo Ištvana není důvodem k podjatosti předchozí postup VSZ v Olomouci v Nečasově případu. „Pokud podatel podjatost Vrchního státního zastupitelství v Olomouci dovozuje z předchozího postupu ve věci, pak ani taková námitka, byla-li by uplatněna v přípravném řízení , by obstát nemohla, neboť vztah k projednávané věci ve smyslu § 30 odst. 1 tr. řádu nelze vyvozovat ze způsobu jejího rozhodování, z odůvodnění takového rozhodování, se kterým obviněný není spokojen, případně z procesního postupu v konkrétní věci, a to i v případě, že by takový postup vykazoval určité nedostatky (viz např. usnesení NS 11 Tvo 26/2014),“ argumentuje vrchní státní zástupce VSZ v Olomouci.
„Závěrem tak lze shrnout, že z výše podatelem namítaných důvodů v návaznosti na usnesení NS ČR, sp. zn. 5 Nd 42/99 nepřichází v úvahu rozhodování o vyloučení vrchního státního zástupce v Olomouci JUDr. Ivo Ištvana ve stadiu v řízení před soudem, neboť by to znamenalo zásah do principu rovnosti stran. ..S ohledem na tento závěr pak není ani důvod, aby předmětná trestní věc byla, jak to požaduje podatel, předložena Nejvyššímu státnímu zastupitelství v Brně k vydání rozhodnutí o odnětí a přikázání věci,“ uvádí ve svém dopise Petru Nečasovi vrchní státní zástupce VSZ v Olomouci Ivo Ištvan.
Irena Válová
