Dlouho na sebe nenechala čekat reakce Exekutorské komory ČR na výroky ministra spravedlnosti Roberta Pelikána směrem k této právní profesi a k Nejvyššímu správnímu soudu. Ministr tento týden dvakrát vyjádřil názor, že exekutoři jsou stále ještě málo trestaní a kontrolovaní. To ve svém stanovisko Komora vyvrací.
Naposledy v pátek večer uvedl ministr Pelikán v Českém rozhlasu, že v současnosti je každý exekutor kontrolován pouze jedenkrát za tři roky. To podle Komory zdaleka není pravda: „Soudní exekutoři jsou nejkontrolovanější, nejen právnickou, profesí. Kontroly exekutorských úřadů jsou činěny nejen Ministerstvem spravedlnosti, ale také soudy a Exekutorskou komorou ČR. Mnohdy se stává, že jeden exekutorský úřad je kontrolován i několikrát ročně. Není možné kontrolovat každé exekuční řízení, to je absurdní představa – na to by muselo být několik stovek kontrolorů, smyslem kontroly je však hlavně odhalovat systematická pochybení,“ vyvrací ministrova slova Komora.
Také Pelikánovo prohlášení o tom, že exekutoři dostávají v kárném řízení u Nejvyššího správního soudu jen nízké tresty, nejsou podle Komory pravdivá: „Sankce dle Exekutorské komory ČR odpovídají závažnosti prohřešku a jsou navíc mnohem přísnější než u jiných právnických profesí, zejména u soudců. Exekutorská profese se značně zkultivovala. Od roku 2009 došlo k masivnímu nárůstu kontrolního aparátu. Zatímco v roce 2010 bylo podáno 15 kárných žalob, v roce 2011 to bylo 23 žalob a v roce 2016 jen 7,“ předkládá Komora čísla.
Podle prohlášení Exekutorské komory ministr spravedlnosti svými kroky vytváří fiktivního vnitřního nepřítele, ale opravdové problémy neřeší: „Exekutorská komora ČR se domnívá, že kritika nedostatečné kontroly soudních exekutorů ze strany ministra spravedlnosti představuje jen laciný populismus, kdy ministr vytváří fiktivního nepřítele v podobě zlovolných exekutorů, kteří systematicky porušují pravidla, proti kterému se pak vymezuje, aby získal politické body. Vyústěním tohoto populismu je i současné snížení exekučního tarifu, které Ministerstvo spravedlnosti realizuje namísto řešení skutečných problémů vymáhacího systému.,“ uvádí Komora.
Jak dále sděluje Komora, ministr by se místo nekoncepčních úvah na posílení kontroly exekutorů měl ministr zaměřit na co nejrychlejší zavedení místní příslušnosti soudních exekutorů, která by přinesla přímou a systematickou kontrolu všech exekucí každého exekutora jedním exekučním soudem namísto namátkové kontroly Ministerstva spravedlnosti.
Ministra Pelikána rozčiluje Nejvyšší správní soud
V závěru prohlášení se Komora zastává Nejvyššího správního soudu, jehož senát je kárným senátem pro exekutory: „Exekutorská komora ČR považuje za zcela nedůstojné, aby se ministr spravedlnosti, jako orgán moci výkonné, vměšoval do práce kárných senátů Nejvyššího správního soudu, ve kterém jsou dva soudci nejvyšších soudů, dva exekutoři, zástupce jiného právního povolání a zástupce Veřejného ochránce práv. Toto opatření skýtá záruku spravedlivého rozhodování.“
Ministr kritizoval podle něho malé postihy, které ukládají exekutorům kárné senáty Nejvyššího správního soudu v odpovědi na interpelaci tento čtvrtek v poslanecké sněmovně.
„My navrhujeme poměrně výrazné sankce v řádu desítek či stovek tisíc korun pokuty, někdy i zbavení úřadu. A proti tomu výsledkem je napomenutí nebo výsledkem je pokuta v řádu tisíců korun, přibližně taková, jako když někdo špatně zaparkuje. Mně se to nelíbí, mě to rozčiluje,“ řekl mimo jiné Pelikán.
V pátečním rozhlasovém pořadu potom řekl, že se v současnosti exekutor dočká kontroly jedenkrát za tři roky. Ministr by si přál stav, kdy „u exekutora zazvoní kontrolor jedenkrát za dva roky“. Co se týče kritiky Nejvyššího správního soudu, že ukládá exekutorům malé tresty, předložil ministr veřejnosti úvahu o kárných senátech, v nichž podle zákona zasedají ještě jiné právní profese a řízení je jednostupňové. „Víme, že jednostupňové řízení vede k mírnějším trestům,“ uvedl doslova ministr spravedlnosti.
Výběr z výroků kárných senátů NSS:
13 Kse 24/2009 – soudní exekutor byl v období od 1. 9. 2007, s výjimkou dne 26. 11. 2007, kdy vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce, až do 21. 5. 2008, byl bezdůvodně nečinný, tedy závažným způsobem porušil povinnost stanovenou mu stavovským předpisem – článkem 5 odst. 1 Pravidel profesionální etiky a pravidel soutěže soudních exekutorů
15 Kse 11/2011 – soudní exekutor sepsal exekutorský zápis se souhlasem k přímé vykonatelnosti mezi účastníky X jako osobou povinnou, přitom takto učinil i přesto, že jak z výpisu z obchodního rejstříku platného ke dni provedení zápisu, tak ze stanov společnosti účinných ke dni sepsání zápisu, vyplývalo, že X, jakožto řadový člen představenstva a finanční ředitel nebyl osobou oprávněnou za tuto společnost jednat a uznat závazek, který byl předmětem exekutorského zápisu t e d y svým jednáním závažným způsobem porušil při výkonu činnosti své povinnosti, když v daném případě nepostupoval svědomitě a pečlivě, jak má na mysli ust. čl. 5 Pravidel profesionální etiky a pravidel soutěže soudních exekutorů,
14 Kse 7/2012 – soudní exekutor byl bezdůvodně nečinný v období od 15. 4. 2009, kdy naposledy kontaktoval povinného poté, kdy ten přestal dobrovolně splácet, do 13. 9. 2011, když 14. 9. 2011 jednal s povinným a poté pokračoval v exekuci vydáním exekučního příkazu, kterým rozhodl o provedení exekuce srážkami z důchodu, čímž závažně porušil právní předpis, zejména ustanovení čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, § 46 odst. 1 exekučního řádu, čl. 5 Pravidel profesionální etiky a soutěže soudních exekutorů postupovat nezávisle, svědomitě a pečlivě (usnesení Sněmu exekutorské komory České republiky ze dne 28. února 2006),
15 Kse 13/2012 – 1. soudní exekutor byl bezdůvodně nečinný při provádění exekuce prodejem nemovitostí v období od 23. 7. 2010, kdy mu byl doručen znalecký posudek ze dne 14. 7. 2010 až do 28. 2. 2012, kdy vydal usnesení o ceně nemovitosti. 2. soudní exekutor, nerespektoval pokyn okresního soudu t e d y závažně porušil právní předpisy zejména ust. § 2, § 46 odst. 1 exekučního řádu, a čl. 5 odst. 1 Pravidel profesionální etiky a pravidel soutěže soudních exekutorů,
15 Kse 3/2013 – osoba mající postavení soudního exekutora nesplnil řádně a včas svůj závazek, takže proti jeho osobě byli oprávnění nuceni podat návrh na nařízení exekuce a domáhat se svých pohledávek prostřednictvím exekučního řízení, kdy ani v těchto řízeních kárně obviněný soudní exekutor nereagoval na výzvy soudních exekutorů pověřených k provedení předmětných exekucí a své povinnosti nesplnil ani dobrovolně ve smyslu ust. § 46 odst. 5 exekučního řádu, t e d y svým jednáním p o r u š i l čl. 3 odst. 1 a 2 Pravidel profesionální etiky a pravidel soutěže soudních exekutorů a současně narušil důstojnost exekutorského povolání,
15 Kse 5 /2013 – soudní exekutor nerespektoval usnesení krajského soudu, na základě kterého byla exekuce zastavena a současně zrušena dosud vydaná rozhodnutí o nákladech exekuce, a soudní exekutor měl tedy vrátit povinnému dosud zaplacené plnění; namísto vrácení vymoženého plnění povinnému, započetl pohledávku oprávněného vůči povinnému, kterou si soudní exekutor nechal dne 31. 1. 2012 postoupit od oprávněného,t e d y svým jednáním závažně porušil právní a stavovský předpis, konkr. § 2 exekučního řádu, ve znění do 31. 12. 2012 a čl. 3 a čl. 5 Pravidel profesionální etiky a pravidel soutěže soudních exekutorů,
15 Kse 5/2014 – exekutor určil odměnu exekutora z nejvyšších podání dražby, nikoliv z částí rozdělovaných podstat, čímž mimo jiné porušil čl. 5 Pravidel profesionální etiky a pravidel soutěže soudních exekutorů
15 Kse 7/2014 – neučinil dostatečná opatření, aby zabránil vzniku a pokračování nezákonného jednání svého zaměstnance, čímž mimo jiné porušil čl. 5 Pravidel profesionální etiky a pravidel soutěže soudních exekutorů
15 Kse 5/2015 – neučinil dostatečná opatření, aby zabránil vzniku a pokračování nezákonného jednání svého zaměstnance, čímž mimo jiné porušil čl. 5 Pravidel profesionální etiky a pravidel soutěže soudních exekutorů
14 Kse 4/2015 – osoba mající postavení soudního exekutora nesplnil řádně a včas svůj dluh, t e d y svým jednáním p o r u š i l čl. 3 odst. 1 a 2 Pravidel profesionální etiky a pravidel soutěže soudních exekutorů a současně narušil důstojnost exekutorského povolání.
Irena Válová, sr
