Ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) se podle informací České justice rozhodl nevyhovět žádosti na podání stížnosti o porušení zákona, s níž se na něj obrátil bývalý vrchní ředitel podsekce justice a dohledu ministerstva spravedlnosti Vladimír Chrástecký. A to přesto, že její podání k Nejvyššímu soudu ČR mu doporučili jak jeho podřízení, tak i státní zastupitelství.
Chrástecký působil ve funkci vrchního ředitele ministerstva spravedlnosti v době, kdy ministryní spravedlnosti byla v „úřednické vládě“ premiéra Jana Fischera Daniela Kovářová. Tehdy Chrástecký doporučil Kovářové podat stížnost pro porušení zákona ve prospěch dvou pravomocně odsouzených za trestný čin krádeže, přičemž podklady pro rozhodnutí podat stížnost vypracoval soudce Vlastimil Matula, tehdy působící na ministerstvu coby stážista.
Oba odsouzení, jichž se stížnost týkala, již nastoupili desetiletý trest vězení ve věznici s ostrahou. Kovářová v červnu 2010 stížnost podala, přičemž současně rozhodla o přerušení výkonu trestu u obou odsouzených. Když pak na ministerstvo krátce na to nastoupil Jiří Pospíšil, vzal stížnost zpět, ačkoliv Nejvyšší soud již měl o stížnosti nařízené jednání. Následně oba odsouzení, v jejichž prospěch byla stížnost podána, uprchli do ciziny. Jak Chrástecký, tak Matula byli za své „doporučení“ stížnosti následně obviněni a v roce 2013 pravomocně odsouzeni za trestný čin nadržování. Následné dovolání obou Nejvyšší soud zamítl pro zjevnou neopodstatněnost. Soudce Matula se však obrátil na Ústavní soud, který 19.7. 2016 Matulovi vyhověl, rozhodnutí soudů zrušil a věc vrátil k novému projednání.
Rozhodnutí ÚS se však týkala pouze Vlastimila Matuly. Chrástecký se ani ne měsíc (12.8. 2016) po rozhodnutí ÚS obrátil na ministra Pelikána s žádostí o podání stížnosti pro porušení zákona v jeho prospěch, v níž argumentoval mj. právě zmíněným nálezem ÚS. Ministerstvo spravedlnosti si vyžádalo k jeho žádosti stanovisko Vrchního státního zastupitelství v Praze, které podání stížnosti ve prospěch Chrásteckého podle informací České justice doporučilo.
Kladné stanovisko, tedy podat stížnost ve prospěch Chrásteckého, který dnes působí coby ředitel kanceláře šéfa Národní agentury pro rozvoj komunikačních a informačních technologií (NAKIT), vyslovili i ministerští úředníci.
Podle informací České justice doporučili podat stížnost postupně jak příslušný referent, tak vedoucí oddělení trestního přezkumu, ředitel odboru justičního dohledu, zástupkyně náměstka pro legislativu a justici Klára Cetlová i náměstek pro legislativu a justici Michal Franěk.
Skutečnost, že stížnost pro porušení zákona ve prospěch Chrásteckého cca přede dvěma týdny odmítl podat, potvrdil před několika dny České justici ministr Pelikán. Česká justice proto před týdnem oficiálně požádala ministerstvo spravedlnosti o zdůvodnění tohoto kroku, včetně toho, proč tak ministr učinil i přes stanovisko státního zastupitelství a svých podřízených. Ministerstvo však na zaslané dotazy dosud neodpovědělo.
(pd, epa)
