Soudce není účetní, na tresty nesmí pohlížet formalisticky a vždy má zvažovat konkrétní dopady v životě pachatele. Ústavní soud (ÚS) se dnes proto zastal muže, jemuž odvolací soud zpřísnil zákaz řízení, což vykompenzoval zkrácením podmínky. Podle ÚS nelze paušálně stanovit, že snížení výměry trestu odnětí svobody s podmíněným odkladem „vyvažuje“ zpřísnění trestu zákazu činnosti, vyplývá z nálezu.
„Právě například trest zákazu řízení motorových vozidel má zcela rozdílný dopad v životě každého člověka, s ohledem na jeho rodinu, zaměstnání, podnikání, bydliště a místo zaměstnání a podobně, stejně tak jinak dopadá peněžitý trest na movitého, jinak může brát nepodmíněný trest odnětí svobody bezdomovec přežívající v mrazech na ulici atd.,“ stojí v nálezu.
Ústavní soudci se konkrétně zabývali stížností muže potrestaného u Okresního soudu ve Vsetíně za vydírání a maření výkonu úředního rozhodnutí. Odvolal se pouze odsouzený, nikoliv státní zastupitelství, proto soud druhého stupně nesměl muži přitížit. Přesto mu prodloužil zákaz řízení ze dvou na tři roky. Současně uložil kratší podmínku, a to za výtržnictví a maření výkonu.
Verdikt potvrdil Nejvyšší soud, podle kterého trest uložený krajským soudem nelze vnímat jako přísnější. Ústavní soudci kauzu vrátili krajskému soudu k novému rozhodnutí o trestu, zároveň se vyjádřili k podobným situacím v obecné rovině. Justice musí vždy zvažovat všechny relevantní okolnosti, zejména osobu a osobní poměry pachatele.
„Od soudce, právě proto, že je soudce, a ne účetní, se očekává, že tresty nebude poměřovat formalistickým způsobem, ale konkrétními dopady do života každého jednoho pachatele,“ zdůraznil ÚS.
(čtk)
