Byl pravomocným rozsudkem zbaven funkce soudce. Ústavní soud však rozsudek zrušil a vrátil celý případ údajného nadržování zlodějům na začátek. Jak je to tedy nyní s oživením funkce soudce u Vlastimila Matuly? Odborníci si s bezprecedentním případem sami neví rady. Rozhodnout bude muset pravděpodobně až soud.
Oživení funkce soudce, který byl před několika lety zbaven taláru, je v každém případě v mezích zákona velmi těžko realizovatelné. O návrat do taláru se v minulosti úspěšně soudil dnes pravomocně odsouzený bývalý soudce Ondřej Havlín. „Rozdíl by asi spočíval v tom, že jednomu z nich už dávno utekla lhůta,“ řekl České justici soudce Vrchního soudu v Praze Vladimír Král.
Původně byl Havlín zvolen soudcem v roce 1981 (formálně pak ještě znovu po změně zákona v roce 1991), pak ale v roce 1992 odešel do diplomacie. Působil nejprve jako velvyslanec v Chorvatsku a poté v Bulharsku, odkud ho vláda po opakovaných stížnostech bulharské strany na chování neslučitelné se statutem diplomata odvolala v roce 2000. Poté čerpal neplacené volno. Vedení Městského soudu rozhodlo, že soudcovský mandát mu tím zanikl. K návratu na post soudce mu následně pomohla žaloba.
Sám Matula zpět do taláru chce a celý proces, kdy dostal 18 měsíců vězení s podmíněným odkladem na tři roky, označuje za justiční omyl. „Podle mého právního názoru by měla být má funkce soudce automaticky obnovena, neboť zrušené rozsudky, které vedly k jejímu zániku, právně neexistují,“ řekl Matula s tím, že doufá, že ministerstvo se bude snažit o nápravu. Resort Roberta Pelikána (ANO) však zatím žádné kroky nechystá. „Řízení stále běží. Budeme čekat na pravomocný rozsudek,“ řekla České justici mluvčí ministerstva Tereza Schejbalová.
Resort podle ní nyní neřeší ani možné odškodné pro Vlastimila Matulu, protože žádnou žádost o něj zatím nepodal. „Zákon nezná ani nepředpokládá institut obnovení funkce. Pokud by se znovu chtěl stát soudcem, musel by projít procesem jmenování. Ačkoliv tedy byla rozhodnutím Ústavního soudu zrušena rozhodnutí soudů nižších instancí, funkce obnovena nebyla,“ uvedla dále Schejbalová.
Podle předsedkyně Soudcovské unie odpověď na otázku, zda by měl být Matulovi vrácen talár, není jednoznačná. Přiklání se ovšem k názoru, že na Matulu by nyní mělo být pohlíženo jako na nevinného. „Podle § 94 písm. c) zákona o soudech a soudcích funkce soudce zaniká dnem právní moci rozhodnutí, kterým byl odsouzen pro trestný čin. To bylo v případě JUDr. Matuly splněno, rozsudek nabyl právní moci a ze zákona mu funkce soudce zanikla. Spornou otázkou je, jaké účinky má zrušení tohoto pravomocného trestního rozsudku a od kdy působí,“ sdělila Zemanová, která se zabývá správním soudnictvím na Nejvyšším správním soudu. Nejpravděpodobnější se prezidentce SU zdá výklad, dle něhož odpadl důvod pro zánik funkce soudce a na věc je nutno hledět tak, jako by tento důvod – pravomocný rozsudek – nikdy neexistoval. „Druhou možností je považovat podmínky pro zánik funkce soudce za splněné až do doby rozhodnutí ÚS. To je ale podle mého názoru jen velmi těžko udržitelný výklad. Domnívám se tedy, že bychom na situaci po zrušení pravomocného rozsudku v trestním řízení měli nahlížet tak, jako by nikdy nebyl vydán, tedy jako by funkce soudce nezanikla. MSp by podle tohoto výkladu mělo vydat rozhodnutí o dočasném zproštění funkce soudce do doby ukončení trestního řízení,“ dodává Daniela Zemanová. Klíčová je podle ní otázka posouzení účinku nálezu Ústavního soudu na navazující rozhodnutí.
Podle ústavního právníka Jana Kudrny bude třeba se s otázkou toho, zda Vlastimil Matula je nebo není soudcem, vyrovnat. „Myslím ale, že ještě ne v tuto chvíli, protože předpokládám, že ho čeká ještě nové trestní řízení, které by mělo proběhnout v intencích závěrů Ústavního soudu. Ale pokud bude osvobozen a bude mít zájem, potom se mi v tuto chvíli zdá, že má nastoupit plná rehabilitace,“ vysvětluje Kudrna.
Podle advokáta Zdeňka Koudelky, který Matulu u ÚS zastupoval, zřejmě bývalému soudci vznikne právo na náhradu škody, která by se odvíjela z výše soudcovského platu, pokud ho tedy resort do funkce soudce nějakým způsobem nevrátí. „Zrušením odsuzujících
rozsudků vznikla odpovědnost státu za škodu způsobenou právě těmito rozsudky, včetně případného dopadu na soudcovskou funkci. Tedy ministerstvo bude muset nějak jednat. Buď akceptuje soudní pozici V. Matuly nebo musí vyplatit nemalé odškodné. Jeho výši nechci předjímat,“ dodal Koudelka pro Českou justici.
Bývalý kladenský soudce Vlastimil Matula uspěl Ústavního soudu minulý týden se stížností proti podmínce za nadržování zlodějům, kteří ukradli 74 milionů korun. ÚS dřívější rozhodnutí soudů zrušil. Jejich rozsudky byla porušena ústavně zaručená práva stěžovatele na spravedlivý proces a presumpci neviny, řekl soudce zpravodaj Josef Fiala.
Sám Josef Fiala se k otázce oživení funkce soudce Vlastimila Matuly podle svých slov nesmí vyjádřit: „Omlouvám za vyhýbavou odpověď. Názor mám, ale nemohu – správně nesmím – ho nyní zveřejnit. Podle vyjádřeni dotčených subjektů nelze vyloučit, že věc respektive její dopady, budou předmětem další ústavní stížnosti,“ uvedl na dotaz pro Českou justici.
Případem se znovu bude zabývat pražský obvodní soud.
Eva Paseková
