Stát definitivně nesdělí Unii obhájců, zda disponuje zařízením, které tajně sleduje telefonické hovory a e-maily, umí snímat pohyb kláves na klávesnici a získávat obrazový nebo zvukový záznam z okolí přístroje. Takový údaj patří mezi utajované informace a jeho sdělení není v zájmu České republiky, i přesto, že Unie chtěla znát jen čísla spisů a počet použití.

Vyplývá to z textu zamítnutí odvolání Unie obhájců proti totožnému rozhodnutí Policie ČR – Útvaru zvláštních činností z května letošního roku. Odvolání zamítlo ministerstvo vnitra jako odvolací orgán. O tom, že Unie obhájců už déle než rok vymáhá informaci v souvislosti s používáním sledovacího software, který umí odposlouchávat a měnit obsahy, Česká justice již dříve informovala stejně jako o faktu, že údaj o zařízení Galileo firmy Hacking Team vzešel od předsedy Stále komise pro kontrolu použití odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, použití sledování osob a věcí a rušení provozu elektronických komunikací poslance Daniela Korteho.

Podle definitivního zamítnutí žádosti Unie obhájců patří informace o vývoji i používání operativně pátracích  prostředků na seznam utajovaných informací, dříve utajovaných skutečností a ještě dříve jednoduše státní tajemství: „Ve vztahu k použití operativně pátracích prostředků náleží do seznamu utajovaných informací na základě příl. 1 nařízení vlády č. 522/2005 Sb., informace o jejich přípravě, použití a výsledku použití, metody při jejich použití, informace o technických prostředcích a zařízeních zajišťujících jejich použití, jejich výzkumu, vývoj a výroba, přípravě jejich používání a finanční zabezpečení jejich používání a provozu.

Ze spisových značek lze dovodit tajnou informaci

Ministerstvo vnitra v zamítnutí uznává, že Unie obhájců žádá pouze o spisové značka, počet případů použití speciálního sledovacího software za posledních deset let a jména rozhodujících institucí, která to umožnila, nikoli o informace o software samotném.

Mohlo by vás zajímat

Podle ministerstva by však vydáním právě těchto informací došlo k vyzrazení předmětného software: „Odvolatelem požadovaná informace směřuje sice primárně k informacím obecným, které samy o sobě nejsou explicitně uvedeny v citovaném nařízení, nicméně tyto v sobě implicitně obsahují informaci o tom, zda Policie ČR disponuje technickým prostředkem, který umožňuje utajované provádění získávání informací a je obdobných vlastností jako produkt firmy Hacking Team,“ uvádí se ve stanovisku ministerstva vnitra.

Software snímá pohyb kláves a navštívené stránky

Samo ministerstvo poté popisuje, co tento software údajně umí: „Ten by měl dle veřejně dostupných zdrojů umožňovat například ze zařízení s operačním systémem získávat informace z telefonických hovorů, přepravovaných zpráv, o sledovanou osobou navštívených internetových stránkách včetně keyloggingu, či získávání obrazového či zvukového záznamu z okolí přístroje. Poskytnutím požadované informace by tak došlo též k poskytnutí informací o technických prostředcích a zařízeních zajišťujících použití operativně pátracích prostředků resp. jejich technicko operačních možnostech. Je tak naplněna formální podmínka pro to, aby bylo možno informaci považovat za utajenou,“ uzavírá ministerstvo vnitra.

O tom, že software umí keylogging – tedy snímání kláves na klávesnici zařízení v žádosti Unie obhájců nic nestálo.

Vyzrazení software není ve státním zájmu

Policie ČR zamítla žádost o poskytnutí předmětných informací už v květnu tohoto roku  s tím, že požadovaná informace se týká použití operativně pátracího prostředku sledování osob a věcí dle § 158d odst. 3 trestního řádu. V této souvislosti již dříve policie uvedla, že konkrétní použité prostředky představují metody a postupy při použití operativně pátracích prostředků ve smyslu bodu nařízení vlády, kterým se stanoví seznam utajovaných informací, a jsou utajovanou informací ve stupni V až D.

Podle dřívějšího vyjádření Policie ČR není vyzrazení software v zájmu státu: „V zájmu utajení metod a postupů je pak třeba utajovat i k tomuto účelu používané technické prostředky a není možné sdělit, že určitým konkrétním technickým prostředkem policie disponuje či nikoliv, tím spíše pak jakkoliv konkretizovat možnosti a okolnosti jejich použití. Sdělením informace by došlo k ohrožení utajované informace a to v jakých případech mohou být či budou v budoucnu tyto prostředky použity, což je pro zájem České republiky přinejmenším nevýhodné, neboť by mohlo dojít ke zneužití informace pachateli trestné činnosti. Navíc by došlo k ohrožení schopnosti orgánů činných v trestním řízení předcházet trestné činnosti nebo ji vyhledávat či odhalovat případně trestné činy stíhat a zajišťovat bezpečnost České republiky,“ uvedla již dříve Policie ČR.

Toto stanovisko ve svém definitivním zamítnutí ministerstvo vnitra beze zbytku potvrdilo:

„V otázce materiálního znaku utajované informace je s ohledem na zájem státu na odhalování a stíhání trestné činnosti Ministerstvo vnitra ve shodě s povinným subjektem, že by vyzrazení informace o vlastnictví určitého technického prostředku k realizaci operativně pátracích prostředků vedlo ke ztížení provádění této činnosti, což je pro zájem státu přinejmenším nevýhodné,“ uvedlo v aktuálním a definitivním zamítnutí žádosti o ůdaje k případům použití tohoto software.

(ire)