Další součást justice zareagovala na otevřený dopis nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana premiérovi Bohuslavovi Sobotkovi (ČSSD) a na vystupování ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO) ohledně s připravované reorganizace policie. Podle Unie obhájců neuvedl Zeman v dopisu žádný vážný důvod či bezprostřední hrozbu ohrožení státu, která by ho opravňovala stěžovat si předsedovi vlády.
Otevřený dopis nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana a veřejné vystupování ministra spravedlnosti Roberta Pelikána, který vyhrožuje rezignací, pokud dojde k reorganizaci policie, podnítilo k reakci Unii obhájců ČR. „Dovolte, abychom jménem obhájců, kteří sice nejsou orgánem činným v trestním řízení, ale nepochybně představují významnou stranu v trestním procesu, reagovali na argumenty nejvyššího státního zástupce a následnou politizaci ze strany ministra spravedlnosti,“ uvádí svůj dopis premiérovi Unie obhájců ČR.
Podle advokátů ve skutečnosti neobsahoval Zemanův dopis předsedovi vlády žádný skutečně vážný důvod, aby takový dopis vůbec sepsal a zaslal. „Ze strany obhajoby vnímáme oznámené změny za ryze organizační, plně v kompetenci policejního prezidenta a ministra vnitra, kdy uvedení jsou k provedení změn plně oprávněni a nesou také za tyto odpovědnost. Jako obhájci jsme za posledních dvacet pět let zažili řadu obdobných reorganizací a nikdy jsme nezaznamenali obdobnou reakci jako v tomto případě. Nejvyšší státní zástupce ve svém dopise neuvedl žádný opravdu vážný důvod, který by jej opravňoval k tak závažnému kroku, jako je dopis, kterým se obrací přímo na premiéra státu,“ uvádí se v dopisu.
Dopis nebyl napsán na základě ohrožení státu a jediným jeho výsledkem je otevřený politický boj o ryze odbornou věc, píší obhájci: „Uvedený postup by bylo možné pochopit v případu vážné či bezprostřední hrozby, jež by se týkala bezpečnosti státu. Jediným efektem jeho dopisu, který se očekávatelně stal otevřeným je eskalace a následná politizace ryze odborné otázky.“
Nestandardní chování Zemana i Pelikána
Podle právníků z Unie obhájců nepostupoval nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman standardně: „Běžně by bylo možné očekávat, že v případě věcných námitek či připomínek se nejvyšší státní zástupce obrátí na svého resortního ministra, tedy ministra spravedlnosti, který eventuálně přenese odbornou debatu na ministra vnitra či do vlády,“ vysvětlují obhájci.
Výsledkem konání obou, Zemana a Pelikána, pak je vytvoření a eskalace problému: „Nastala situace, kdy nejvyšší státní zástupce spolu s ministrem spravedlnosti eskalovali, z našeho pohledu čistě organizační změnu v uspořádání policejních útvarů na politický problém,“ uvádí obhájci doslova. „Máme za to, že postup ministra spravedlnosti přesně ilustruje to, jak se při správě veřejných věcí postupovat nemá,“ upozorňují.
V závěru dopisu podepsaném prezidentem Unie obhájců Tomášem Sokolem a viceprezidentem Lukášem Trojanem pak zdůrazňují, že státním zástupcům nepřísluší zasahovat do vnitřních záležitostí policie a naopak: „Jako představitelé komunity Vám sdělujeme, že vnitřní organizační změny v řízení policie jsme vždy respektovali bez jakýchkoli výhrad, neboť jsme měli a máme za to, že nám, ale ani státním zástupcům, občanským iniciativám či médiím nepřísluší nijak ingerovat do vnitřních řídících procesů policie jako policii nepřísluší ingerence do vnitřních organizačních procesů státního zastupitelství či soudnictví v širším významu,“ uzavírá dopise Bohuslavu Sobotkovi Unie obhájců.
(ire)
