Ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) zřejmě nestáhne nový zákon o státním zastupitelství, který už vláda předložila poslancům. Pelikán to řekl v dnešních Otázkách Václava Moravce v České televizi. Ke stažení návrhu zákona se před týdnem v témže pořadu přiklonil Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. Obává se, že by se předloha mohla stát předmětem politických vášní a tvořivosti.
„To si zatím nemyslím. Víte, my ten zákon opravdu potřebujeme,“ odpověděl Pelikán na dotaz, zda zákon stáhne. Připomněl několik let starou zprávu Evropské komise o stavu boje s korupcí, podle níž 95 obyvatel ČR se domnívalo, že korupce je rozšířená. Návrh zákona počítá právě se zřízením takzvaného protikorupčního speciálu, který má stíhat korupci a hospodářské a majetkové trestné činy.
Připustil, že Parlament nemusí nový zákon schválit. „Já myslím, že to bude docela dobrý ukazatel něčeho,“ poznamenal. Podotkl, že nový zákon slibovali voličům skoro všichni.
Předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa řekl, že život jde dál i bez nového zákona. Podle něj jde o otázku nedostatku koncepce. „My nevíme, jak bude vypadat nový trestní řád, jaká bude role veřejného žalobce, tam jsou všechny ty rozhodující procesní kompetence,“ řekl. „Jestli jsou opravdu nějaká velmi bolavá místa ve státním zastupitelství, tak nechť se připraví nějaká technická novela těch věcí, které jsou opravdu nesnesitelné,“ dodal.
Tejc: Rovnítko mezi bojem s korupcí a novým zákonem neexistuje
V této souvislosti Pelikán zmínil, že mu není jasné proč argument o absenci nového trestního řádu používají někteří poslanci, kteří mají k návrhu zákona výhrady, když před třemi roky, kdy zákon na plénu téměř prošel podobné argumenty nepadaly. „Dlouhodobě kritizuji to, že je předkládán zákon o státním zastupitelství dříve, než je předložen a schválen trestní řád. To ale neznamená, že bych podmiňoval přijetí zákona schválením trestního řádu. Robert Pelikán by se neměl nechat mást moderátorem pořadu, ať už je jím kdokoliv. Současně neexistuje rovnítko mezi novým zákonem o státním zastupitelství a posílením boje s korupcí. S tou dokáží úspěšně bojovat, jak se ukazuje i současná vrchní státní zastupitelství. Naopak zřízení Speciálu může přinést riziko jeho zneužití a účelového nestíhání konkrétních lidí už proto, že nebude mít řádný dohled. Navíc je zde riziko koncentrace moci a ovládnutí celé soustavy jedním ministrem spravedlnosti,“ reagoval poslanec ČSSD Jeroným Tejc, kterého moderátor Václav Moravec zmiňoval jako příklad poslance, který argumentuje právě chybějícím trestním řádem. Debata ve sněmovně nebude podle předsedy ústavně právního výboru jednoduchá, ale věcná.
Pelikán také přiznal, že změnu trestného činu podněcování k třídní, pohlavní nebo náboženské nenávisti a k násilí se nebude schvalovat bez rozpravy, jak byl původní plán. Ministerstvo spravedlnosti totiž spojilo terorismus, úplatkářství, nový čin svádění k maření výkonu spravedlnosti a právě čin hanobení životního stylu třídy, homosexuálů, transsexuálů a asexuálů dohromady do jedné rozsáhlé novely trestního zákona. Ministr nyní plánuje bez rozpravy schválit pouze část týkající se terorismu.
Ministr v debatě také řekl, že se jeho úřad snažil nalézt optimální velikost soudu a zjistit, zda je úměra mezi rychlostí soudu a kvalitou jeho práce. Žádný takový vztah ale podle zjištění ministerstva neexistuje. ČT s odvoláním na údaje ministerstva spravedlnosti uvedla, že civilní řízení u okresních soudů trvá v průměru 343 dní, například v Jihomoravském kraji je to 506 dní a na severu Čech 486 dní. Podle ministra to však silně ovlivňuje počet nedodělků z minulých let a lepším ukazatelem rychlosti soudu jsou počty vyřízených případů ročně. „A když se podíváte na tyto ukazatele, tak zjistíte úplně jiný obrázek. A zjistíte, že často právě ty takzvaně nejpomalejší soudy, jako je Brno a Ostrava a Ústí, tak pracují nejrychleji,“ řekl.
Občanská povinnost pro přísedící
Pelikán také uvažuje i o změně získávání přísedících k soudům. „Dokonce zvažujeme i variantu, opatrně, že bychom otočili dnešní princip, kdy dnes se vlastně hlásíte, že chcete být tím přísedícím, na to, že by lidé mohli říci, že oni nechtějí, a ti ostatní by to měli jako svou občanskou povinnost, tak jak je to v Americe,“ popsal.
Být přísedícím má být čestná funkce a neměla by být motivována finančně, míní. „Abychom tomu vrátili tu čestnou povahu, tak si myslíme, že bychom možná měli uvažovat o tom, že to zrušením na úrovni okresních soudů, kde se rozhoduje o těch bagatelních věcech, a tam, upřímně, to mnoho cti v lidech nevyvolává, když rozhodují o nějakém zlodějíčkovi,“ podotkl.
Baxa se pozastavil nad tím, jakou hodnotu bude znamenat takový přísedící, pokud půjde k soudu jednou za život. Soudí, že přísedící by měli zůstat u okresních sporů, kde se řeší každodenní spory, a kam tedy mohou vnést svoji každodenní zkušenost.
(epa, čtk)
